為了使更多的公民能理解相關(guān)的法律規(guī)范，并且使司法機(jī)關(guān)在審理案件時有法可依，故而國家立法機(jī)關(guān)在頒發(fā)相關(guān)的法律規(guī)范之后，繼而會頒發(fā)相應(yīng)的司法解釋。我國目前現(xiàn)行的新刑訴法司法解釋，是在新修改后頒發(fā)的，此項新制定的法規(guī)的亮點體現(xiàn)在哪些方面額?現(xiàn)在就來一起了解下吧。

新刑訴法司法解釋的亮點：

最高人民法院24日公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)，自2013年1月1日起與修改后的刑事訴訟法同步施行。

《解釋》分24章，共548條，7萬多字。《解釋》對人民法院適用刑事訴訟法的相關(guān)問題作了全面系統(tǒng)、明確具體的規(guī)定，是最高人民法院有史以來條文最多、篇幅最長的司法解釋。

1、法院離任人員二年內(nèi)不得擔(dān)任辯護(hù)人

《解釋》明確規(guī)定審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任辯護(hù)人。審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后，不得擔(dān)任原任職法院所審理案件的辯護(hù)人，但作為被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬進(jìn)行辯護(hù)的除外。審判人員和人民法院其他工作人員的配偶、子女或者父母不得擔(dān)任其任職法院所審理案件的辯護(hù)人，但作為被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬進(jìn)行辯護(hù)的除外。

2、同一辯護(hù)人不得為兩名以上有“利益沖突”同案被告人辯護(hù)

1998年出臺的刑訴法司法解釋第三十五條規(guī)定，“在共同犯罪的案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)”。實踐反映，這一限定范圍過窄。有的共同犯罪案件，可能作了分案處理;還有的案件，盡管不是共同犯罪，但有關(guān)被告人的犯罪事實存在關(guān)聯(lián)，如系毒品犯罪的上下家。對這些案件，如允許一名辯護(hù)人同時為兩名以上的被告人辯護(hù)，也會形成“利益沖突”，會損害被告人的合法權(quán)利，影響案件公正審理。鑒此，《解釋》作了上述完善。

3、肉刑或變相肉刑取得口供，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法證據(jù)”

《解釋》規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。對刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況作出認(rèn)定。

4、進(jìn)一步明確了申請排除證據(jù)的程序

《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料;并規(guī)定人民法院在向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時，應(yīng)當(dāng)告知其申請排除非法證據(jù)的，應(yīng)在開庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料的除外。

5、院長可簽發(fā)強(qiáng)制證人出庭令強(qiáng)制證人出庭

《解釋》規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭。證人因身患嚴(yán)重疾病、行動不便等客觀原因確實無法在庭審期間出庭作證的，人民法院可以準(zhǔn)許其不出庭，但可以通過視頻等方式聽取其證言。經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。對符合條件的證人，經(jīng)院長簽發(fā)強(qiáng)制證人出庭令，可以強(qiáng)制其出庭。

6、不得通過博客、微博客等方式傳播庭審情況

《解釋》規(guī)定，不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞記者除外。據(jù)介紹，之所以規(guī)定未經(jīng)許可不得傳播庭審情況，主要考慮：實踐中，個別訴訟參與人當(dāng)庭利用電腦、手機(jī)等“直播”庭審情況，試圖引發(fā)輿論關(guān)注、炒作，制造“輿論壓力”，干擾了人民法院依法獨立、公正審判。

對未經(jīng)許可錄音、錄像、攝影或者通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況的，審判長可以決定暫扣存儲介質(zhì)或者相關(guān)設(shè)備。

7、被告人對指控事實無異議并同意，可適用簡易程序

《解釋》規(guī)定，人民法院在開庭前和開庭時均應(yīng)當(dāng)詢問被告人是否認(rèn)罪、是否同意適用簡易程序，并告知其適用簡易程序的法律規(guī)定。只有被告人對指控的犯罪事實沒有異議并同意適用簡易程序的，才可以適用簡易程序。

辯護(hù)權(quán)是被告人最重要的訴訟權(quán)利，適用簡易程序也必須充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，鑒此，《解釋》明確規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒擞修q護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)人出庭。

8、對被告人被判處死緩的上訴案件，二審應(yīng)開庭審理

《解釋》規(guī)定，對被告人、自訴人及其法定代理人對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議可能影響定罪量刑的上訴案件，被告人被判處死刑立即執(zhí)行的上訴案件，人民檢察院抗訴的案件，以及應(yīng)當(dāng)開庭審理的其他案件，二審應(yīng)當(dāng)依法開庭審理。

同時，特別規(guī)定：對被判處死刑立即執(zhí)行的被告人沒有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，二審應(yīng)當(dāng)開庭審理;對被告人被判處死刑緩期執(zhí)行的上訴案件，即使被告人并未對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，有條件的，也應(yīng)當(dāng)開庭審理;被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在第二審開庭后宣告裁判前申請撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。

9、死刑復(fù)核期間律師反映意見最高院應(yīng)在辦公場所聽取

為確保死刑案件質(zhì)量，《解釋》規(guī)定，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄;辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。最高人民檢察院提出意見的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并將采納情況及理由反饋給最高人民檢察院。

10、明確了指令異地法院再審的原則

為充分保障公民行使申訴權(quán)，彌補當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬行使申訴權(quán)能力的不足，《解釋》規(guī)定申訴可以委托律師代為進(jìn)行。

為切實發(fā)揮再審糾錯功能，《解釋》規(guī)定，上級人民法院指令下級人民法院再審的，一般應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級人民法院審理;只有由原審人民法院審理更有利于查明案件事實、糾正裁判錯誤的，才可以指令原審人民法院審理。

此次修改是根據(jù)我國實際民情而做出的修改，就實行情況來看，是適宜于我國現(xiàn)階段的基本國情的，對于違法法律規(guī)范的行為，相關(guān)人員是會受到相應(yīng)的民事，乃至法律處罰的。