舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移是指在民事訴訟中，承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人提出本證對(duì)要件事實(shí)予以證明后，相對(duì)方基于使該項(xiàng)證明發(fā)生動(dòng)搖的必要性所承擔(dān)的提供證據(jù)責(zé)任，以及不承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人否認(rèn)經(jīng)本證證明的待證事實(shí)而提供反證后，承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人為了使審理案件的法官對(duì)待證事實(shí)已經(jīng)形成的心證不發(fā)生動(dòng)搖所承擔(dān)的提供證據(jù)責(zé)任。那么舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移是怎樣的？下面就跟律霸的小編一起來看看吧！

一、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移是在結(jié)果意義上的舉證責(zé)任既定的前提下因當(dāng)事人舉證必要的轉(zhuǎn)移而發(fā)生移位。

它與舉證責(zé)任倒置是兩個(gè)不同的概念。首先，舉證責(zé)任倒置是在舉證責(zé)任分配領(lǐng)域出現(xiàn)的概念，它是在雙方當(dāng)事人于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任歸屬尚未確定的前提下發(fā)揮作用的，而舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移則是在結(jié)果意義的舉證責(zé)任已經(jīng)確定的狀況下，在當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的過程中出現(xiàn)的舉證行為變動(dòng)、來回轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。其次，舉證責(zé)任倒置是個(gè)靜態(tài)的概念，而舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移則是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。再次，舉證責(zé)任倒置是一個(gè)抽象的概念，它是對(duì)類型化的案件作出的統(tǒng)一規(guī)則，而一般與個(gè)案無關(guān)；舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移則是具體的概念，只有在具體的案件進(jìn)展過程中，才有可能觀察到責(zé)任轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的過程中，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供作為本證的證據(jù)后，相對(duì)方當(dāng)事人則需要提供作為反證的證據(jù)。反過來，相對(duì)方當(dāng)事人提供的反證達(dá)到了一定程度后，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人則又要提供本證。以貸款糾紛為例，原告向法庭提供了有被告員工簽名的送貨單，稱為本證的證據(jù)，被告如果提供其單位員工人事檔案或工資名冊(cè)證明其單位沒有該員工，這些稱為反證的證據(jù)。這種由本證證據(jù)向反證證據(jù)的變動(dòng)稱為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。反過來，在被告提供其單位員工人事檔案或工資名冊(cè)證明其單位沒有該員工后，原告提供了社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出具的證明書，證明被告曾為在送貨單上簽名的員工投保，這種由反證向本證的變動(dòng)也稱為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。 綜上所述，小編試從以下幾個(gè)方面討論舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件：

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)是指人民法院認(rèn)定待證事實(shí)存在時(shí)，訴訟證明必須達(dá)到的程度。法律對(duì)待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定的，人民法院必須遵守法律的規(guī)定。法律對(duì)待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)未作明確規(guī)定的，按下列原則確定證明標(biāo)準(zhǔn)：本證必須達(dá)到高度蓋然性，反證只需使心證發(fā)生動(dòng)搖。本證的結(jié)果，必須使審理案件的法官形成較強(qiáng)的心證，確信該待證事實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性時(shí)，方可認(rèn)定該事實(shí)存在。反證的結(jié)果只需使審理案件的法官對(duì)待證事實(shí)已經(jīng)形成的心證發(fā)生動(dòng)搖即可。

（二）證據(jù)距離

證據(jù)距離是指在有可能負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的雙方當(dāng)事人之間，哪一方距離證據(jù)的源頭更近一些或更易于取得證據(jù)。根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則所得出的責(zé)任配置結(jié)論與證據(jù)距離的方法分析所得出的結(jié)論是相同的。這就是說，在舉證責(zé)任分配的一般原則中，通常自身也含有證據(jù)距離比較理論在內(nèi)。但是，在某些情況下，按舉證責(zé)任分配的一般原則所得出的結(jié)論卻與證據(jù)距離理論相反。美國(guó)法官波斯納說：契約的一個(gè)重要作用是將風(fēng)險(xiǎn)分配給更合適的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。一旦風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)，那么分配到應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的那一方當(dāng)事人就必須對(duì)此補(bǔ)償。將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給更容易舉證的一方當(dāng)事人，不僅公平，而且更加有效率，更加節(jié)省舉證成本，這也體現(xiàn)了公正與效率的價(jià)值目標(biāo)。

（三）舉證妨礙

舉證妨礙又稱證明受阻，證明受阻是指負(fù)有證明責(zé)任之當(dāng)事人因故意或者過失行為妨礙了可能證明的提出，因而使得提供證明落空。該種阻礙證明的行為可能出現(xiàn)在訴訟開始前，也可能出現(xiàn)在訴訟中，并且涉及所有的證明手段。典型的例子就是書證和物證的消滅。若把這種行為與證明責(zé)任后果聯(lián)系起來，就意味著最終的證明受阻只有在訴訟過程中才能被認(rèn)定。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”因此，在舉證妨礙事實(shí)獲得證明后，法院可以確定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。可見，舉證妨礙也是判斷舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。在很大程度上，舉證妨礙與證據(jù)距離導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的原理是相通的。

二、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的后果

按舉證責(zé)任分配的原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的要件事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的要件事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在要件事實(shí)經(jīng)證明不存在，或者存在與否處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，由對(duì)要件事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程，實(shí)際是法官進(jìn)行舉證責(zé)任分配的過程，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的后果導(dǎo)致了舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，在舉證責(zé)任分配指向的當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的要件事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的要件事實(shí)不提供證據(jù)，或者不能在所提供證據(jù)的真實(shí)性等問題上說服法官形成確信的心證，將必然存在不利于己的裁判后果。對(duì)這種不利后果的承擔(dān)是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

三、法官在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移時(shí)的闡明義務(wù)

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的成敗。舉證責(zé)任分配是由法律規(guī)定的，因而它屬于法律問題，而舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程實(shí)際是法官進(jìn)行舉證責(zé)任分配的過程，因此在具體操作上，法官必須就舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移履行闡明義務(wù)。我國(guó)立審分離制度的確立，意味著在訴答階段是由立案庭對(duì)案件進(jìn)行控制與管理，在此階段，案件未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，難以對(duì)舉證責(zé)任作出正確合理分配，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移無從談起。從保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，負(fù)責(zé)闡明舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法官應(yīng)該是對(duì)案件有裁決權(quán)的法官或受其委托的法官與助理；法官應(yīng)該在庭前交換證據(jù)時(shí)起（不進(jìn)行庭前交換證據(jù)的除外）至法庭辯論階段前對(duì)舉證責(zé)任分配和舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移作必要的闡明，應(yīng)該闡明而沒有闡明是對(duì)程序法的違反。當(dāng)事人不服法官所作的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的闡明不能作為拒絕提供證據(jù)的依據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的后果，當(dāng)事人基于法官對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的判斷失誤而承擔(dān)不利后果的，可以通過上訴或申訴獲得救濟(jì)。

四、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移與“誰主張，誰舉證”原則的互補(bǔ)性　　

“誰主張，誰舉證”是我國(guó)民事訴訟法設(shè)置的舉證責(zé)任分配原則，它經(jīng)過我國(guó)長(zhǎng)期的實(shí)踐證明是行之有效的。然而，“誰主張，誰舉證”是模糊的概念，當(dāng)事人在訴訟中的主張多種多樣，性質(zhì)各異，其主張有可能是權(quán)利，也可能是事實(shí)，這就要靠法官來分析和判斷。筆者認(rèn)為，對(duì)“誰主張，誰舉證”應(yīng)該作動(dòng)態(tài)理解，不能在訴訟伊始就簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地把全部舉證責(zé)任都分配給權(quán)利的主張者，讓權(quán)利主張者疲于奔命地尋找對(duì)他來說近乎苛刻的證據(jù)，而縱容權(quán)利的否定方或反駁方使之“以逸待勞”。在民事訴訟中，法官應(yīng)該充分發(fā)揮程序的指揮權(quán)，嚴(yán)格遵守舉證責(zé)任分配規(guī)則，把握舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程，這樣，才能把“誰主張，誰舉證”的原則落到實(shí)處。以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的相關(guān)問題希望對(duì)您有所幫助，如果您還有什么希望了解的地方，歡迎來電咨詢我們的在線律師。謝謝閱讀！