為了維護(hù)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，打壓犯罪違法分子，我國(guó)規(guī)定，幫助公安機(jī)關(guān)檢舉和揭發(fā)壞人是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)于這一點(diǎn)，可能很多人從小就知道。可是在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)楦鞣N各樣的原因，我國(guó)公民在某些特定情況下，會(huì)對(duì)犯罪分子進(jìn)行包庇，這樣的話(huà)，是很不利于國(guó)家將犯罪分子繩之以法的。殊不知，包庇犯罪份子，那是要承擔(dān)法律責(zé)任的。接下來(lái)，小編將專(zhuān)門(mén)為大家介紹有關(guān)重大盜劫包庇罪量刑是怎樣規(guī)定的問(wèn)題。

一、有關(guān)重大盜劫包庇罪量刑是怎樣規(guī)定的?

《中華人民共和國(guó)刑法》第310條規(guī)定：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前有通謀的，以共同犯罪論處。該條規(guī)定的罪名是窩藏罪、包庇罪。

關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”如何認(rèn)定，法律、立法解釋、司法解釋尚未作出相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)踐中各地認(rèn)識(shí)不一，造成量刑的偏差。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以把握：

1、從窩藏、包庇的對(duì)象看，符合下列四種對(duì)象條件之一的，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：

⑴犯罪分子罪行嚴(yán)重，可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰的;

⑵犯罪分子正在被通緝的;

⑶犯罪分子正在被公安機(jī)關(guān)追捕，情況緊急的;

⑷犯罪分子是脫逃犯、越獄犯的。需要注意，對(duì)行為人“明知”的范圍應(yīng)限定為“明知是犯罪的人”而予以窩藏、包庇，不需要明知犯罪分子屬于上述四類(lèi)對(duì)象。

2、從窩藏、包庇的行為看，符合下列情形之一的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：

⑴行為足以幫助犯罪分子逃避正在進(jìn)行的追捕的;

⑵在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)不斷窩藏、包庇犯罪分子的;

⑶窩藏、包庇犯罪分子三次以上或窩藏、包庇犯罪分子三人以上的。

3、從妨害司法的后果看，符合下述三種情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：

⑴因窩藏、包庇行為造成犯罪分子長(zhǎng)期不能歸案的;

⑵幫助犯罪分子逃往境外的;

⑶因窩藏、包庇行為至犯罪分子未能及時(shí)歸案，犯罪分子又犯新罪的。

二、窩藏包庇罪如何認(rèn)定？

根據(jù)刑法第310條第2款的規(guī)定：“犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處”。這里涉及窩藏、包庇罪與其所窩藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之間的界限。窩藏、包庇罪是在他人犯罪以后為使其逃避刑事追究而予以窩藏或者包庇，因而是一種妨害司法活動(dòng)的犯罪。然而，如果事前通謀而在他人犯罪后又予以窩藏或者包庇的，則構(gòu)成共同犯罪。這里的事前通謀，根據(jù)1986年1月15日最高人民法院《關(guān)于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請(qǐng)示答復(fù)》的規(guī)定，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動(dòng)之前，就謀劃或合謀，答應(yīng)犯罪分子作案后給以窩藏或者包庇。如果只是知道作案人員要去實(shí)施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實(shí)施犯罪，未去報(bào)案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪。因此，通謀與明知是有所不同的，通謀具有謀劃或合謀的內(nèi)容，唯有如此，才構(gòu)成共同犯罪。

(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪

窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實(shí)施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產(chǎn)生的，即只有在與犯罪人沒(méi)有事前通謀的情況下，實(shí)施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實(shí)行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第310條第2款規(guī)定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應(yīng)以共同犯罪論處。

(二)本罪與偽證罪的界限

偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區(qū)別在于：(1)本罪為一般主體;而偽證罪是特殊主體，只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。(2)本罪發(fā)生的時(shí)間沒(méi)有限制;而偽證罪必須發(fā)生在刑事訴訟中。(3)本罪是通過(guò)使犯罪人逃匿或者采取其他庇護(hù)方法，使其逃避刑事制裁;偽證罪掩蓋的是何案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié)。(4)窩藏、包庇的對(duì)象既可以是未決犯，也可以是已決犯;而偽證罪所包庇的對(duì)象只能是未決犯。

(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的界限

1979年刑法沒(méi)有規(guī)定幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，故以往的刑法理論認(rèn)為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構(gòu)成包庇罪。本法增設(shè)了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之后，也有人

認(rèn)為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，包庇罪應(yīng)僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據(jù)的行為。不過(guò)，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。

可以看出，我國(guó)針對(duì)因當(dāng)事人包庇犯罪分子而造成的后果的輕重來(lái)依法處決包庇人的。犯罪分子如果被包庇，是很不利于社會(huì)的穩(wěn)定的。對(duì)于這一點(diǎn)，大家一定要有一個(gè)認(rèn)識(shí)。俗話(huà)說(shuō)，法律面前，人人平等。在生活中，不管因?yàn)槭裁丛颍?dāng)我們發(fā)現(xiàn)了犯罪分子的蹤跡，就要及時(shí)向有關(guān)部門(mén)反應(yīng)，切不可為犯罪分子提供保護(hù)傘。