醫(yī)療事故是指在醫(yī)療活動過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)而造成的意外的變故或?yàn)?zāi)禍。其結(jié)果是造成病人死亡、殘廢、組織器官損傷或者功能障礙。一般而言，醫(yī)療事故分為醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責(zé)任事故。醫(yī)療技術(shù)事故是指由于醫(yī)務(wù)人員技術(shù)過失所造成的事故。造成醫(yī)療技術(shù)事故的原因是醫(yī)務(wù)人員的實(shí)施的技術(shù)水平低下，可能是醫(yī)務(wù)人員技術(shù)功底不扎實(shí)，也可能是醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)職稱與其實(shí)際水平不相符，還可能是醫(yī)務(wù)人員所在單位缺乏某種特殊的技術(shù)設(shè)備或者技術(shù)設(shè)備突然出現(xiàn)故障。但不論是什么原因，總之事故的發(fā)生是由于技術(shù)方面的原因造成，與醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心無關(guān)。醫(yī)療責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故。即是指在診療護(hù)理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度或者診療護(hù)理常規(guī)，造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙。強(qiáng)調(diào)的是違反有關(guān)的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)，與醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心密切相關(guān)。如值班醫(yī)師擅離職守，外出未歸，延誤病人搶救;護(hù)士進(jìn)行藥物注射前沒有按照規(guī)定進(jìn)行查對，造成錯(cuò)誤給藥。這些都屬于責(zé)任事故所要求的要件。

根據(jù)刑法典的規(guī)定，只有責(zé)任事故才能追究刑事責(zé)任，技術(shù)事故不追究刑事責(zé)任。這從犯罪概念的特點(diǎn)中可以找到答案。第一，犯罪是危害社會的行為，犯罪行為具有社會危害性。醫(yī)療責(zé)任事故是由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心不強(qiáng)造成的，這種行為，在該醫(yī)務(wù)人員的行醫(yī)過程中，時(shí)時(shí)刻刻對病員的生命健康都造成了威脅。而技術(shù)事故是醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平問題，只要該醫(yī)務(wù)人員能夠吸取教訓(xùn)，努力鉆研業(yè)務(wù)，多請教有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)務(wù)人員，在上級大夫的指導(dǎo)下開展工作，災(zāi)難是可以避免的。第二，犯罪是觸犯刑律的行為，即具有刑事違法性。只有違反刑事法律的行為才構(gòu)成犯罪，違反其他法律、規(guī)章，不構(gòu)成犯罪。醫(yī)療責(zé)任事故的產(chǎn)生是基于違反有關(guān)的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)，與醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心密切相關(guān)。《刑法》第335條明文規(guī)定，這種行為在造成病員死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的情況下構(gòu)成犯罪。因此，違反有關(guān)的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)，醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心不強(qiáng)，造成刑法規(guī)定的后果的，就是觸犯刑律的行為。第三，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，即具有應(yīng)受處罰性。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療技術(shù)事故只受民事法律和行政法律調(diào)整，只承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，無需承擔(dān)刑事責(zé)任。就是醫(yī)療責(zé)任事故，也不是所有的都承擔(dān)刑事責(zé)任，情節(jié)顯著輕微的，有自首立功表現(xiàn)的，或者有其他情況的，人民檢察院可以不起訴處理。

但是在學(xué)術(shù)界有相當(dāng)部分的學(xué)者對這種醫(yī)療事故的劃分方法持有疑義。卓小勤認(rèn)為，首先，這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)不明確?"責(zé)任"是相對于"非責(zé)任"而言，"技術(shù)"是相對于"非技術(shù)"而言。因此，將醫(yī)療事故劃分為責(zé)任事故和技術(shù)事故應(yīng)視為使用了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療工作是一項(xiàng)科學(xué)工作，很難分為"技術(shù)性"和"非技術(shù)性"，以"責(zé)任"作為劃分標(biāo)準(zhǔn)更不科學(xué)，因?yàn)楹茈y說技術(shù)事故沒有責(zé)任問題。其次，責(zé)任事故中的"責(zé)任"不明確，責(zé)任可以是醫(yī)方的，也可以是患方的。在雙方過錯(cuò)共同存在的情況下，無法用《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來準(zhǔn)確定性。喬世明也認(rèn)為，雖然理論上只有責(zé)任事故才構(gòu)成犯罪，而技術(shù)上的過失無論如何都不構(gòu)成犯罪。但在實(shí)踐中，往往責(zé)任和技術(shù)原因是混存的，很難將二者截然分開。作者贊同這種觀點(diǎn)。另外，在技術(shù)原因與責(zé)任原因共同存在的情況下，如果司法人員以將有關(guān)醫(yī)務(wù)人員納入追究刑事責(zé)任的范疇，醫(yī)務(wù)人員用該事故不是純粹的責(zé)任事故為抗辯事由，司法人員將會處于一個(gè)二難處境。