審判長、審判員：

江西萬維-中天律師事務(wù)所接受刑事附帶民事上訴人王某的委托，指派本所律師陶*泉為其代理，參加第二審的訴訟.接受代理后，代理人仔細(xì)地詢問了案情，研究了原審案卷材料，對本案有一個比較全面、客觀的認(rèn)識.代理人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，量刑恰當(dāng)，二審法院應(yīng)以維持;但對民事部分判決欠妥，應(yīng)以改判.下面就這個觀點，代理人依法發(fā)表以下代理意見，誠望法庭采信.

一、強烈要求二審法院維持一審判決第一項，對被告黃某處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

1、本案是被以黃某為首的五被告，假借討要醫(yī)療費為名，攜帶兇器，行故意傷害之實，是典型的報復(fù)傷害.

根據(jù)各被告在公安機關(guān)的供述，之所以眾被告會來到受害人家，是因為被告黃某告訴他們自己曾被受害人打了，為了挽回面子，糾集一起去“制制”受害人.并且為打擊受害人，專門準(zhǔn)備了兇器—板手.由此可見，黃某等人根本不是去要所謂的醫(yī)療費，而是經(jīng)過商量專門去受害人家報復(fù)傷害受害人的.

2、黃某為首的五被告人，以欺騙手段騙開受害人家門，然后強行闖入，并進(jìn)入受害人臥室對其拖拉施暴，故意挑起事端，激怒受害人，達(dá)到他們傷害受害人的目的.

根據(jù)被告黃某、支某、饒某在公安機關(guān)的供述，在到達(dá)受害人家門口時，是被告邱某敲門，并喊“要買牛吧?”從面騙開受害人的家門(這點也可說明當(dāng)時被告并不是真正去要醫(yī)療費的)，而在騙開受害人家門后，被告就一起沖入受害人的臥室，向受害人挑釁，受害人當(dāng)時還在床上.在雙方言語相向后，被告即對受害人施暴，甚至將把受害人床上的橫杠都弄斷了.并且眾多被告一起動手歐打受害人.被告明知受害人脾氣暴燥，卻故意激怒受害人.據(jù)黃某2004年10月8日在浙江溫州公安局供述，眾被告“就圍住章某打.我就看到支某用扳手(活動扳手，長約一尺)在章某頭上打了一下，邱某也動手打他，支某也動了手，具體誰用登子砸，我沒看清，同時(我)也用拳，腳打章某月.”這是被告黃某在浙江接受公安機關(guān)的第一次供述，可信性應(yīng)是最高的.受害人在自己家中遭受眾被告的言語刺激、歐打，最后被傷致死.難道為首的、親手用刀殺死受害人的被告黃某罪不該殺嗎?否則如何-平息民憤?人們的生命安全如何得以保障?

3、被告黃某在受害人已處于絕對劣勢的情況下，仍持刀兇殘地連殺兩刀，終至受害人死亡，其情節(jié)十分惡劣，應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行.

據(jù)被告黃某在2004年10月8日在浙江省溫州公安局第一次交待“當(dāng)時，我也伸手去登子上拿另外一把刀，但沒拿到.見邱某、支某捉住了章仁生拿刀的手，我就搶下他的刀，對著他的左腿捅了幾刀”另據(jù)該被告2004年10月27日在臨川區(qū)看守二所的交待“我們聽他說要去拿刀，支某就拿了一把扳手，邱某、支某拿了什么東西我不清楚.當(dāng)時，我們也跟住章某，我也想拿刀跟他對搏，但我沒來的及拿刀，章某就拿了一把牛角尖刀，支某動作很快，就用扳手在他頭上砸了一下，扳手掉在地上，邱某等三人抓住章仁生的手，搶刀，當(dāng)時我沒注意饒某在干什么，我很緊張.章某就是針對我打，怕被他殺到了，也拼命搶刀，最后，我搶下刀，在章某大腿上捅了一刀”.從上面黃某的供述可以知道，當(dāng)時受害人已經(jīng)被告支某用扳手狠狠砸了一下(扳手都砸得握不住，掉地上了，可想而知，其力度之大)，頭部已受重傷，又被眾被告捉住，特別是刀還被黃某奪下，在這種情況下受害人應(yīng)該說是毫無反抗之力了.可被告黃某就是在自己已占絕對優(yōu)勢的情況下，仍兇殘地持刀對著受害人的要害部位連殺兩刀，終至受害人死亡的結(jié)果.

因此，被告黃某糾紛多人，以欺騙方式，強闖受害人臥室并施暴，最后將其殺死，情節(jié)極其惡劣，社會影響極壞，依法應(yīng)判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

二、變更一審判決第四項，對受害人民事賠償部分，不應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算.

受害人章某雖然是農(nóng)村戶口，但長年做生意，其可支配的純收入、生活消費遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村水平，因此不能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金，而應(yīng)按城市居民可支配收入計算其賠償額.具體為喪葬費：5260.5元;死亡賠償金：20年*2003年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7560為151200元;撫養(yǎng)費(按撫養(yǎng)人的戶口確定標(biāo)準(zhǔn))合計為：12971.43元;上述三項相加為：169431.93元.

三、一審對其他被告的量刑，代理人認(rèn)為是適當(dāng)?shù)模埱蠖彿ㄔ河枰跃S持.

審判長、審判員：被告黃某伙同他人，事先經(jīng)過商量，攜帶兇器騙開受害人家門，進(jìn)而行兇，用刀將受害人章某殘忍地殺死于其自己家中，其情節(jié)十分惡劣，社會危害性極大.公民的生命權(quán)是最重要的權(quán)利，是不容任何人非法剝奪的，受害人在自己家中被被告黃永-輝糾集多人公然殺死，是對人的生命權(quán)、對國家法律的極度蔑視，一審判處被告黃某死刑，剝奪政治權(quán)利終身是準(zhǔn)確的、合乎法律規(guī)定的，對其他被告的量刑也是適當(dāng)?shù)模皇窃诿袷?a href='http://www.bjxgfjob.com/peichang/49.html' target='_blank' data-horse>賠償標(biāo)準(zhǔn)上有所欠缺.因此，代理人希望二審法院維持一審刑事部分的判決，改判民事賠償部分.

以上代理意見，供合議庭合議時參考.

謝謝!

江西萬維-中天律師事務(wù)所

陶*泉律師

2005年7月18日

處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

1、本案是被以黃永-輝為首的五被告，假借討要醫(yī)療費為名，攜帶兇器，行故意傷害之實，是典型的報復(fù)傷害.

根據(jù)各被告在公安機關(guān)的供述，之所以眾被告會來到受害人家，是因為被告黃永-輝告訴他們自己曾被受害人打了，為了挽回面子，糾集一起去“制制”受害人.并且為打擊受害人，專門準(zhǔn)備了兇器—板手.由此可見，黃永-輝等人根本不是去要所謂的醫(yī)療費，而是經(jīng)過商量專門去受害人家報復(fù)傷害受害人的.

2、黃永-輝為首的五被告人，以欺騙手段騙開受害人家門，然后強行闖入，并進(jìn)入受害人臥室對其拖拉施暴，故意挑起事端，激怒受害人，達(dá)到他們傷害受害人的目的.

根據(jù)被告黃永-輝、支全生、饒信水在公安機關(guān)的供述，在到達(dá)受害人家門口時，是被告邱秋科敲門，并喊“要買牛吧?”從面騙開受害人的家門(這點也可說明當(dāng)時被告并不是真正去要醫(yī)療費的)，而在騙開受害人家門后，被告就一起沖入受害人的臥室，向受害人挑釁，受害人當(dāng)時還在床上.在雙方言語相向后，被告即對受害人施暴，甚至將把受害人床上的橫杠都弄斷了.并且眾多被告一起動手歐打受害人.被告明知受害人脾氣暴燥，卻故意激怒受害人.據(jù)黃永-輝2004年10月8日在浙江溫州公安局供述，眾被告“就圍住章仁生打.我就看到支全生用扳手(活動扳手，長約一尺)在章仁生頭上打了一下，邱秋科也動手打他，支澤文也動了手，具體誰用登子砸，我沒看清，同時(我)也用拳，腳打章仁生.”這是被告黃永-輝在浙江接受公安機關(guān)的第一次供述，可信性應(yīng)是最高的.受害人在自己家中遭受眾被告的言語刺激、歐打，最后被傷致死.難道為首的、親手用刀殺死受害人的被告黃永-輝罪不該殺嗎?否則如何-平息民憤?人們的生命安全如何得以保障?