徇私枉法罪的刑法條文

第九章 瀆職罪

在民事、行政審判活動中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第三百九十九條之一 依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

徇私枉法罪的司法認(rèn)定

一、司法工作人員

司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動機(jī)，造成錯押、錯捕當(dāng)事人的，一般不構(gòu)成該罪。但應(yīng)根據(jù)不同情節(jié)，區(qū)別對待。對于出于嚴(yán)重官僚主義，極端不負(fù)責(zé)，草率從事，造成嚴(yán)重后果的，可按玩忽職守罪論處；對于情節(jié)嚴(yán)重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分；對于因缺乏經(jīng)驗(yàn)，思想方法主觀片面，或因任務(wù)緊，案件多而粗枝大葉，調(diào)查研究不深入細(xì)致，事實(shí)證據(jù)不清，或因政策水平低，缺乏專業(yè)能力等原因而造成的，則應(yīng)作為一般工作錯誤，給予批評教育，使其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高政策水平和業(yè)務(wù)能力，改進(jìn)工作，必要時，予以紀(jì)律處分。　

二、徇私枉法罪到的既遂與未遂

該罪屬于行為犯，即司法工作人員只要對明知是無罪的人實(shí)施了足以使他受到追訴的行為，或者對明知是有罪的人實(shí)施了足以使其不受到追訴的行為，或者實(shí)施了違背事實(shí)私法律的裁判完成了全部法定行為，無淪上述行為是否達(dá)到目的，均為該罪既遂。若司法工作人員在實(shí)施徇私枉法、徇情枉法行為的過程中，由于意志以外的原因，如被他人發(fā)現(xiàn)檢舉，或著犯罪嫌疑人、被告人自首，或者行為人工作發(fā)生變動而未能繼續(xù)完成法定行為，其已經(jīng)實(shí)施的行為又不足以達(dá)到徇私枉法、徇情枉法的目的，為該罪未遂。　

三、徇私枉法罪與誣告陷害罪的區(qū)別

（一）犯罪的主體不同。前者主體只能是司法工作人員；而后者主體為一般主體。

（二）犯罪的客體不同。前者所侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動；而后者雖然也妨害司法機(jī)關(guān)的正常活動，但主要侵犯的是他人的人身權(quán)利。

（三）犯罪的客觀方面不同。前者表現(xiàn)為利用職權(quán)使無罪的人受到追訴或者使有罪的人不受到追訴，其行為一定與職務(wù)活動有關(guān)；而后者行為人表現(xiàn)為捏造他人犯罪的事實(shí)加以告發(fā)。它與行為人是否擔(dān)任職務(wù)或擔(dān)任何種職務(wù)無關(guān)。如果司法工作人員不是利用職務(wù)之便，而是捏造犯罪事實(shí)誣告陷害他人，則不能構(gòu)成徇私枉法罪，而只能以誣告陷害罪論處。　

四、徇私枉法罪與包庇罪區(qū)別

（一）主體不同。前者主體只能是司法工作人員，即特殊主體；而后者為一般主體，即只要達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人都可以構(gòu)成。

（二）犯罪手段不同。前者的包庇手段，必須是利用職務(wù)之便，通過辦案活動實(shí)現(xiàn)包庇罪犯的目的。而后者通過作假證明、幫助毀滅罪跡、隱藏或毀滅罪證等手段實(shí)現(xiàn)包庇行為，不要求利用職務(wù)之便進(jìn)行包庇。

（三）犯罪發(fā)生的時間不同。前者的包庇行為，一般發(fā)生在判決之前。如果司法工作人員在判決生效之后，實(shí)施舞弊行為，放走罪犯使其逃脫懲罰的，則構(gòu)成私放在押人員罪。而后者實(shí)施包庇行為，可以在行為人犯罪后的任何階段實(shí)施，既可能在偵查、預(yù)審、起訴、審判階段實(shí)施，也可能在判決之后實(shí)施。

五、徇私枉法罪與偽證罪的區(qū)別

（一）主體不同。前者主體只能是司法工作人員，但可以構(gòu)成共犯；后者主體是在偵查、審判過程中出現(xiàn)的四種訴訟參與人，即證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。

（二）客觀方面不同。前者在客觀上須有利用職務(wù)上的便利，實(shí)施徇私、徇情枉法的行為；而后者除鑒定人、翻譯人、記錄人具有一定的身份，并有可能利用職務(wù)之便作偽證外，證人只是具有證人的身份，了解案件情況的人，不要求身份條件和具有利用職務(wù)之便的行為。前者犯罪手段廣泛，除在制造偽證、隱匿、銷毀證明材料上與后者相同外，還可以在起訴、審判過程中曲解或?yàn)E用法律條文，玩弄或違反訴訟程序，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴。而后者行為人只能在偵查、審判過程中作虛假證明、作不符合事實(shí)的記錄、作違背事實(shí)的鑒定、作不符合原意的翻譯。

（三）侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家司法機(jī)關(guān)的正常活動；而后者侵犯的客體主要是人身權(quán)利。