過(guò)訴訟時(shí)效債權(quán)之救濟(jì)

債權(quán)的救濟(jì)包括公力救濟(jì)和私(自)力救濟(jì)兩個(gè)方面。如果債權(quán)有“時(shí)效已過(guò)”之事實(shí)，則債務(wù)人由此獲得拒絕履行給付的權(quán)利，即時(shí)效抗辯權(quán)。它不僅使公力救濟(jì)措施可能難以正常實(shí)行，也會(huì)使私力救濟(jì)措施的作用受到影響。而在債務(wù)人及時(shí)行使時(shí)效抗辯權(quán)的情況下，無(wú)論是公力救濟(jì)還是私力救濟(jì)，已無(wú)適用之意義。下文如無(wú)特別說(shuō)明，均以債務(wù)人不行使時(shí)效抗辯權(quán)為前提。

一、自愿履行

對(duì)時(shí)效已過(guò)之債權(quán)，債務(wù)人自愿做出給付的，不受法律的禁止，即使是債務(wù)人不知時(shí)效已過(guò)，也不例外。它是債務(wù)人拋棄時(shí)效利益的結(jié)果。對(duì)此，我國(guó)民法通則第一百三十八條規(guī)定：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。”筆者認(rèn)為，這里的“自愿履行”應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)區(qū)分為訴訟上和訴訟外兩種 “自愿履行”。前者是因債務(wù)人在一審中拋棄時(shí)效利益而引起的，其結(jié)果使公力救濟(jì)措施得以正常實(shí)行。另外，自愿履行為單方處分行為，不受債權(quán)人是否同意之限制。無(wú)論債權(quán)人是否受領(lǐng)債務(wù)人的“履行給付”，自愿履行均不發(fā)生原訴訟時(shí)效的恢復(fù)或中斷、中止及延長(zhǎng)。部分自愿履行亦如此。

二、承認(rèn)債務(wù)(權(quán))

如果債務(wù)人明確承諾將履行“已過(guò)時(shí)效”之債務(wù)，無(wú)論何種方式，均構(gòu)成對(duì)原債務(wù)(權(quán))的承認(rèn)。但在實(shí)踐中，承認(rèn)的方式常為：雙方達(dá)成還款協(xié)議、債務(wù)人在催收單上簽章和為原債務(wù)提供擔(dān)保。對(duì)前兩種方式，我國(guó)的司法解釋已明確肯認(rèn)，而對(duì)后一種方式，我國(guó)則缺少相應(yīng)的規(guī)定。需要說(shuō)明的是，對(duì)債務(wù)(權(quán))的承認(rèn)，只是以原債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容為基礎(chǔ)的新的債的關(guān)系產(chǎn)生，從理論上講，這為新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是原債務(wù)(權(quán))訴訟時(shí)效的恢復(fù)或中斷、中止及延長(zhǎng)。部分承認(rèn)債務(wù)(權(quán))亦如此。

三、抵銷

在抵銷中，為抵銷的債權(quán)，即債務(wù)人的債權(quán)，稱為主(自)動(dòng)債權(quán)，被抵銷的債權(quán)，即債權(quán)人的債權(quán)，稱為受動(dòng)債權(quán)。抵銷分法定的和合意的兩種。

對(duì)合意抵銷，雖是雙方行為，但須協(xié)商一致，這已含有債務(wù)人“自愿”的因素，因此，債務(wù)人以“過(guò)時(shí)效”之債務(wù)抵銷對(duì)方債務(wù)的，發(fā)生自愿履行的效果。由于法定抵銷為單方行為，抵銷的意思表示可由任何一方作出，所以對(duì)“過(guò)時(shí)效”之債權(quán)(務(wù))的抵銷，在不同主體間的效力(果)是有區(qū)別的。

如債權(quán)人以其“過(guò)時(shí)效”之債權(quán)抵銷對(duì)方“未過(guò)時(shí)效”之債權(quán)的，有人認(rèn)為這無(wú)異于強(qiáng)迫對(duì)方履行自然債務(wù)。筆者認(rèn)為，以兩個(gè)債權(quán)(務(wù))適于抵銷的時(shí)間為界限而區(qū)分不同情況，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)可能會(huì)公平些。如果“過(guò)時(shí)效”前，兩個(gè)債權(quán)(務(wù))已適于抵銷的，債權(quán)人在“過(guò)時(shí)效”后主張抵銷，為嗣后行使抵銷權(quán)。它是對(duì)債務(wù)人時(shí)效抗辯權(quán)的合理限制，法律不應(yīng)禁止。如果“過(guò)時(shí)效”后，兩個(gè)債權(quán)(務(wù))才適于抵銷的，以“過(guò)時(shí)效”之債權(quán)抵銷對(duì)方“未過(guò)時(shí)效”之債權(quán)的，是強(qiáng)迫對(duì)方拋棄時(shí)效利益，為法理所不允許。但有人認(rèn)為此情形屬私力救濟(jì)范疇。然私力救濟(jì)只發(fā)生在“特殊的情況”下，為“公權(quán)力的救濟(jì)可能緩不濟(jì)急”時(shí)，“法律乃在一定的要件之下”的“例外”。顯然，抵銷不是私力救濟(jì)的措施。

如債務(wù)人以其“過(guò)時(shí)效”之債務(wù)抵銷對(duì)方“未過(guò)時(shí)效”之債務(wù)的，發(fā)生自愿履行的效力。至于對(duì)方是否同意，則在所不問(wèn)。

另外，如兩個(gè)債權(quán)(務(wù))均“已過(guò)時(shí)效”的，則任何一方主張抵銷的，都不會(huì)產(chǎn)生抵銷的效力，但如雙方合意抵銷的，可產(chǎn)生抵銷的效力。

來(lái)源：法律教育網(wǎng)