1、合伙人對合伙債務(wù)負無限清償責(zé)任。由于合伙企業(yè)及其責(zé)任財產(chǎn)的特殊性，各國法律從維護交易秩序、債權(quán)人合法權(quán)益，保障合伙經(jīng)營的自身發(fā)展出發(fā)，無不規(guī)定合伙人對合伙債務(wù)負無限清償責(zé)任。我國法律規(guī)定，合伙債務(wù)由合伙人以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙型聯(lián)營的債務(wù)由聯(lián)營各方以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。 合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限清償責(zé)任，用其在合伙企業(yè)出資以外的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 無論是個人合伙還是法人合伙，合伙人都應(yīng)以自己的全部財產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。　　

2、合伙人對合伙債務(wù)負連帶清償責(zé)任。對合伙人是否對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任存在不同的立法例，主要體現(xiàn)為分擔(dān)主義與連帶主義區(qū)別。 我國立法基本是采取連帶主義，合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定合伙人對合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任;入伙的新合伙人對入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;合伙企業(yè)解散后，合伙人對合伙債務(wù)仍負連帶責(zé)任。 合伙人之所以承擔(dān)連帶責(zé)任，基于合伙財產(chǎn)的共有性質(zhì)及合伙人對第三人的共同行為產(chǎn)生，除法律另有規(guī)定外，合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是不以當(dāng)事人之間有無約定或有無相反約定為轉(zhuǎn)移的法定責(zé)任?！　?

需要注意的是，我國原對合伙型聯(lián)營企業(yè)的債務(wù)并未規(guī)定聯(lián)營各方對外必須承擔(dān)連帶責(zé)任。

后來最高人民法院統(tǒng)一明確為連帶主義，全體合伙人對合伙經(jīng)營債務(wù)對外應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任;聯(lián)營各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者合同的約定對聯(lián)營債務(wù)負連帶清償責(zé)任?！　?

3、合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)的是補充清償責(zé)任。在確定以合伙財產(chǎn)和合伙人個人財產(chǎn)清償債務(wù)的順序上，各國法律對此規(guī)定了兩種不同的原則：并存主義和補充連帶主義。 適用不同的原則所導(dǎo)致的責(zé)任截然不同，在前者合伙人承擔(dān)的是直接清償責(zé)任，在后者合伙人承擔(dān)的是補充清償責(zé)任。　　

我國《民法通則》沒有對合伙財產(chǎn)和合伙人財產(chǎn)清償合伙債務(wù)的順序作出規(guī)定。在我國長期司法實踐中，對此問題存在不少困惑。最高人民法院針對合伙型聯(lián)營企業(yè)規(guī)定“可先以聯(lián)營體的財產(chǎn)清償聯(lián)營債務(wù)?！薄逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定：合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償，合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。 立法已采取補充連帶主義，但是，目前仍然有不少法官未能真正理解并存主義與補充連帶主義的區(qū)別，沒能正確適用法律，我們對此問題必須予以注意。根據(jù)補充連帶主義原則，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的不是直接清償責(zé)任，而是一種補充清償責(zé)任，即在窮盡合伙企業(yè)財產(chǎn)后仍不足以清償合伙債務(wù)后方以合伙人其他財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。