企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)由來

　　 十一屆三中全會(huì)以來，在國有企業(yè)改革的過程中，對(duì)國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了一系列的探討。70 年代末80年代初實(shí)行“擴(kuò)權(quán)讓利”，80年代中期進(jìn)行了兩步“利改稅”試驗(yàn)，80年代末至90年代初又實(shí)行“承包經(jīng)營責(zé)任制”和“租賃制”。這些改革措施 都在一定程度上擴(kuò)大并完善了國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，增強(qiáng)了國有企業(yè)的活力。但并沒有為國有 企業(yè)找到一個(gè)真正的出路，國有企業(yè)仍然是國民經(jīng)濟(jì)問題和矛盾的焦點(diǎn)所在。

其一

　　 不論以上所述哪一種雙重所有權(quán)觀點(diǎn)，都是以 財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)與使用價(jià)值形態(tài)的分離為其立論基礎(chǔ)，這種直接將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念移植到法學(xué)領(lǐng)域的作法不合適。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值與使用價(jià)值的分離是以商品交換為前 提的，而投資者的投資行為與通常的商品交換有著根本的不同，因此這種分離的前提不存在；其次，價(jià)值與使用價(jià)值是以商品為載體的，投資者對(duì)企業(yè)法人的投資， 既可以是實(shí)物，也可以是工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、即 使可以認(rèn)為以實(shí)物為投資時(shí)，發(fā)生了價(jià)值與使用價(jià)值的分離，也決不可以說以工業(yè)產(chǎn)權(quán)投資時(shí)也發(fā)生了使用價(jià)值與價(jià)值的分離。

其二

　　 大家知道，中國的法律制度主要繼受于日本和臺(tái)灣，而后兩者的法律又基本上淵源于大陸法系。所以中國的法 律體系有濃厚的大陸法系的傳統(tǒng)，尤其是民法上的物權(quán)和債權(quán)制度。雙重所有權(quán)觀點(diǎn)直接與大陸法系的物權(quán)法上的一物一權(quán)原則相矛盾，大陸法系的完善的物權(quán)制度 的一個(gè)重要原則是，同一物上不能同時(shí)存在兩個(gè)以上相互抵觸的物權(quán)。而根據(jù)所有權(quán)的控制性、支配性特點(diǎn)，同一物上必然不能同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)。雙重所有權(quán)觀 點(diǎn)，直接地違反了“一物一權(quán)‘這一所有權(quán)的絕對(duì)排他性原理。不管持這種觀點(diǎn)的人對(duì)這兩種所有權(quán)作何種設(shè)計(jì)，終究是與基本的法理相違背的。

其三

　　 “雙重所有權(quán)存在的另一個(gè)問題是，它把所有權(quán)視為其各項(xiàng)權(quán)能的簡(jiǎn)單相加，這是由于日爾曼習(xí)慣法中不成熟 的所有權(quán)而形成的觀念上的誤區(qū)。而根據(jù)大陸法系的物權(quán)法，所有權(quán)人即使將其全部權(quán)能轉(zhuǎn)讓　出去，仍不喪失其所有權(quán)人的地位。而得到所有權(quán)能的人也不就因此 就享有了所有權(quán)。在雙重所有權(quán)名義下，不論賦予企業(yè)何種所有權(quán)，人們都不難發(fā)現(xiàn)，這種權(quán)利總是從股東的所有權(quán)中派生的，在企業(yè)的層次上，不可能有真下的所 有權(quán)。 　　 再一種觀點(diǎn)是綜合權(quán)說，這種觀點(diǎn)把財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是與人身權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是一種單一 的權(quán)利，而是物權(quán)、債權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、等 多種權(quán)利的統(tǒng)一體。這種觀點(diǎn)似乎很全面，但仔細(xì)但仔細(xì)推敲卻毫無道理，法律規(guī)定這樣一個(gè)大而全、無所不包的概念有什么實(shí)際意義？這種觀點(diǎn)也就不攻自破，而 且這種觀點(diǎn)所包含的法人所有的觀點(diǎn)與我們隨后將提到的法人所有權(quán)觀點(diǎn)有著相同的錯(cuò)誤。 　　 法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所要確定的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的理解，必然要牽連到對(duì)產(chǎn)權(quán)概念的界定。產(chǎn)權(quán)概念 來自英美法系，在改革開放以來得到了廣泛的應(yīng)用。但人們權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念卻認(rèn)識(shí)不一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界中有著較大的差別。中國關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念主要有以下觀 點(diǎn)：與人身權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)說、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說、物權(quán)說、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利說等。 　　 雖然中國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)概念，但我們從一系列的政策、法律、法規(guī)的相互聯(lián)系中，還 是能夠比較清析地確定法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的外延及其內(nèi)涵的。