退休人員受到傷害有無誤工損失?這個(gè)問題在司法實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議。其實(shí)，無論回答是有還是沒有，都是不全面的，因?yàn)橐紤]個(gè)案的情況。

《司法解釋》對(duì)誤工費(fèi)的規(guī)定，并沒有也不可能區(qū)分退休人員和未退休人員，僅講到了受害人的“誤工時(shí)間”和“收入狀況”。所以，爭(zhēng)論退休人員有無誤工損失幾乎是沒有什么意義的：無論是退休還是未退休，只要存在“個(gè)人收入”和“誤工時(shí)間”，就一定存在誤工費(fèi)。但是這里一定要將個(gè)人收入作個(gè)界定，就是退休人員的“個(gè)人收入”不包括養(yǎng)老金，因?yàn)轲B(yǎng)老金不會(huì)隨著受害人受到傷害而減少或停止發(fā)放，除非受害人死亡。

所以，筆者的意見一直都很明確：退休人員只要具有勞動(dòng)能力，又有穩(wěn)定的工作收入，受到傷害后在誤工時(shí)間里有收入損失的，當(dāng)然存在誤工費(fèi)。

我們知道，隨著生活水平的提高，我國(guó)國(guó)民的壽命也在不斷地延長(zhǎng)。大多數(shù)人退休后身體仍很好，仍具有勞動(dòng)能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個(gè)工作優(yōu)勢(shì)。許多的退休人員在公司企業(yè)從事管理、技術(shù)指導(dǎo)等工作，且收入甚高。所以，只要退休人員能夠提供相應(yīng)證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為造成了收入損失，對(duì)其誤工費(fèi)的請(qǐng)求就應(yīng)支持，當(dāng)然誤工費(fèi)的具體數(shù)額還要結(jié)合相關(guān)證據(jù)來確定。

那么，法官審理退休人員請(qǐng)求誤工費(fèi)的案件就沒有任何特殊之處么?回答是否定的。

雖然有相當(dāng)一部分退休人員還從事工作，但畢竟在家安養(yǎng)晚年才是常態(tài)。所以，法官在審理案件時(shí)，要對(duì)原告的年齡信息認(rèn)真加以注意，對(duì)超過 50 周歲的受害人，在庭審中最好要對(duì)其是否退休進(jìn)行詢問和調(diào)查。

還有一種情況在審理退休人員和未退休人員主張誤工費(fèi)案件上是不同的：若受害人未退休，只要其存在勞動(dòng)能力和誤工時(shí)間，則哪怕其舉證不出任何證據(jù)，法院仍然要支持其誤工費(fèi)的請(qǐng)求，只是數(shù)額的大小罷了，現(xiàn)行司法實(shí)踐往往是按照受訴法院所在地上一年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持;但是，若受害人為退休人員，哪怕其存在勞動(dòng)能力和誤工時(shí)間，如果不能提供相應(yīng)證據(jù)支持其誤工損失，則法院會(huì)對(duì)其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求直接予以駁回。