入戶盜竊和入戶搶劫二者在本質(zhì)上有著很大的區(qū)別，原因在于入戶搶劫具有更大的危害性，因此，入戶搶劫一直是我國(guó)刑法重點(diǎn)打擊的犯罪之一。這二者之間往往還會(huì)存在一種轉(zhuǎn)化關(guān)系。在法院判決此類案件時(shí)，如果入戶盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫的話該如何處理呢？請(qǐng)閱讀下面的文章。

最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定“對(duì)于入戶盜竊因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫”。由此可見，盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫需具備三個(gè)條件：

1、行為人實(shí)施了入戶盜竊的行為;

2、當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力或以暴力相威脅的行為;

3、當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或以暴力相威脅的原因是“被發(fā)現(xiàn)”。據(jù)此我們可以清晰認(rèn)定何種情況下入戶盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫，而轉(zhuǎn)化后該如何量刑又存在兩種意見分歧。

一種意見是， 對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二百六十三條關(guān)于搶劫罪加重處罰情節(jié)的量刑幅度進(jìn)行處罰，其法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。理由是如果刑法關(guān)于搶劫罪八種加重處罰情節(jié)不適用于入戶盜竊轉(zhuǎn)化而成的搶劫罪，立法時(shí)肯定會(huì)作出例外規(guī)定;其次，如果按照搶劫罪一般情節(jié)進(jìn)行量刑處罰，就忽視了行為發(fā)生的處所即刑法所規(guī)定的的“戶”，這顯然是違背“罪刑相適應(yīng)原則”的。

另一種意見是，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)按一般搶劫罪處理。理由是盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪本身已經(jīng)蘊(yùn)含了從重處罰的含義，沒有必要再對(duì)入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫罪按照八種加重處罰情形里的“入戶搶劫”進(jìn)行處罰。

筆者贊同第二種意見，即“入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫”不宜認(rèn)定為“入戶搶劫”，具體理由如下：

1、導(dǎo)致刑期相差懸殊，罪刑不相適應(yīng)。根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，入戶盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;若轉(zhuǎn)化為搶劫，則應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;若認(rèn)定為“入戶搶劫”，則應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫如果認(rèn)定為“入戶搶劫”，量刑幅度由三年以下有期徒刑、拘役或者管制提高為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，刑期相差過于懸殊，不符合罪刑相適應(yīng)原則。

2、背離立法本意。刑法第二百六十三條之所以將“入戶搶劫”列為八種加重處罰情形之一，是因?yàn)檫@類搶劫罪更具有危險(xiǎn)性，對(duì)公私財(cái)產(chǎn)和被害人的人身更具威脅。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”，即將“臨時(shí)起意的戶內(nèi)搶劫”排除在“入戶搶劫”之外。由此“入戶盜竊轉(zhuǎn)化搶劫”的主觀惡性和社會(huì)危害性更小，更不應(yīng)該屬于“入戶搶劫”。

3、不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)“入戶搶劫”等嚴(yán)重危害社會(huì)的刑事犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，但在具體適用時(shí)必須嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)，防止打擊面擴(kuò)大。

司法實(shí)務(wù)中，入戶盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫的需要滿足三個(gè)條件，小編已經(jīng)在上文中進(jìn)行了闡述，而此時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)化后入戶搶劫的處理，則有不同的意見，不過小編認(rèn)為應(yīng)該按照一般的搶劫罪進(jìn)行處理?？赡苣诂F(xiàn)實(shí)生活中會(huì)遇到復(fù)雜到自己難以區(qū)分的問題，這是可以咨詢我們律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師，為您解答。