陳述權(quán)和申辯權(quán)是訴訟過程中兩個(gè)至關(guān)重要的權(quán)利。對(duì)這兩種權(quán)利正確有效地行使，有助于我們最終合法捍衛(wèi)自己的權(quán)利，達(dá)到自己想要的結(jié)果。今天，小編就帶大家具體了解一下，陳述權(quán)和申辯權(quán)分別該在何時(shí)行使？

一、關(guān)于陳述權(quán)和申辯權(quán)的有關(guān)規(guī)定

（一）《行政處罰法》

第六條 ?公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

第三十一條 ?行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第三十二條 ?當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

第四十一條 ?行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立;當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。

（二）《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》

（人力資源和社會(huì)保障部 監(jiān)察部令 第18號(hào)）

第二十四條 ?對(duì)事業(yè)單位工作人員的處分，按照以下程序辦理:

（一）對(duì)事業(yè)單位工作人員違法違紀(jì)行為初步調(diào)查后，需要進(jìn)一步查證的，應(yīng)當(dāng)按照干部人事管理權(quán)限，經(jīng)事業(yè)單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)或者有關(guān)部門同意后立案；

（二）對(duì)被調(diào)查的事業(yè)單位工作人員的違法違紀(jì)行為作進(jìn)一步調(diào)查，收集、查證有關(guān)證據(jù)材料，并形成書面調(diào)查報(bào)告；

（三）將調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)及擬給予處分的依據(jù)告知被調(diào)查的事業(yè)單位工作人員，聽取其陳述和申辯，并對(duì)其所提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，記錄在案。被調(diào)查的事業(yè)單位工作人員提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，應(yīng)予采信；

（三）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》

（教育部令 第41號(hào)）

第五十五條 在對(duì)學(xué)生做出處分或者其他不利決定之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生做出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯。

二、陳述權(quán)和申辯權(quán)行使的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

“于艷茹訴北京大學(xué)撤銷博士學(xué)位決定案”二審法官說，正當(dāng)程序原則保障的是相對(duì)人的程序參與權(quán)，通過相對(duì)人的陳述與申辯，使行政機(jī)關(guān)能夠更加全面把握案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，防止偏聽偏信，確保程序與結(jié)果的公正。而相對(duì)人只有在充分了解案件事實(shí)、法律規(guī)定以及可能面臨的不利后果之情形下，才能夠有針對(duì)性地進(jìn)行陳述與申辯，發(fā)表有價(jià)值的意見，從而保證其真正地參與執(zhí)法程序，而不是流于形式。

本案中，北京大學(xué)在作出《撤銷決定》前，僅由調(diào)查小組約談過一次于艷茹，約談的內(nèi)容也僅涉及《運(yùn)動(dòng)》一文是否涉嫌抄襲的問題。至于該問題是否足以導(dǎo)致于艷茹的學(xué)位被撤銷，北京大學(xué)并沒有進(jìn)行相應(yīng)的提示，于艷茹在未意識(shí)到其學(xué)位可能因此被撤銷這一風(fēng)險(xiǎn)的情形下，也難以進(jìn)行充分的陳述與申辯。因此，北京大學(xué)在作出《撤銷決定》前由調(diào)查小組進(jìn)行的約談，不足以認(rèn)定其已經(jīng)履行正當(dāng)程序。

“張某訴上海理工大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案”法官說，陳述、申辯程序不適用于事實(shí)調(diào)查階段。本案被告答辯稱其已通過讓學(xué)生出具《情況說明》的方式保障了陳述和申辯權(quán)，從適用方式及適用階段看被告顯然誤解了陳述、申辯程序的原義。陳述和申辯的本意是行政主體在已告知擬作出處分的事實(shí)、理由和依據(jù)的基礎(chǔ)上，聽取不利相對(duì)人的自我辯解和不同意見。

而本案被告僅在校長(zhǎng)辦公會(huì)討論前讓原告書寫《情況說明》，陳述替考的過程，此時(shí)被告尚在進(jìn)行事實(shí)的調(diào)查、取證，《情況說明》在證據(jù)種類上應(yīng)歸屬當(dāng)事人陳述。在事實(shí)未調(diào)查清楚前，根本無法告知擬作出處分的事實(shí)、理由和依據(jù)，故此階段顯然不存在陳述、申辯程序。

根據(jù)《行政處罰法》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合“于艷茹訴北京大學(xué)撤銷博士學(xué)位決定案”“張某訴上海理工大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案”的裁判結(jié)果，可知：

陳述權(quán)和申辯權(quán)是在事實(shí)調(diào)查結(jié)束、當(dāng)事人了解可能面臨的不利結(jié)果之后，最終作出不利處罰/處分/處理決定之前行使。

通過上述闡釋與舉例，相信大家對(duì)何時(shí)行使陳述權(quán)和申訴權(quán)有了初步的了解。那么，希望大家在今后的生活中，如果遇到要通過訴訟途徑拿回屬于自己的權(quán)利，或者積極維護(hù)自己的權(quán)利不被他人非法剝奪的情況下，都能沉著冷靜行使自己的陳述權(quán)與申訴權(quán)，捍衛(wèi)自己的利益。

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請(qǐng)通過投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。

?延伸閱讀：

何時(shí)行使陳述權(quán)和申辯權(quán)？

房屋買賣糾紛相關(guān)法律知識(shí)科普

單位承擔(dān)工傷責(zé)任不一定要有勞動(dòng)關(guān)系