所屬貨車投保后，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒絕賠償事故。2005年8月22日，物資公司向**聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）某市分公司投保車輛損失險(xiǎn)2萬(wàn)元，車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元。車輛使用性質(zhì)為非經(jīng)營(yíng)性，保險(xiǎn)期限為2005年8月22日至2006年8月21日。2006年4月9日，物資公司司機(jī)王某在為該公司提貨途中，與楊某駕駛的蘇dg61oo小客車相撞，造成車輛損壞，楊某受傷的交通事故。交警大隊(duì)稱，王某對(duì)事故負(fù)全責(zé)，楊某則不負(fù)責(zé)任。在賠償楊某車輛及人身?yè)p失109006元后，物資公司要求保險(xiǎn)公司賠償80404.8元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛為公務(wù)車，物資公司將其作為非公務(wù)車投保。因此，根據(jù)保險(xiǎn)單中“投保人隱瞞事實(shí)，將公務(wù)車作為非公務(wù)車投保，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)本公司保險(xiǎn)條款第二十九條的規(guī)定拒絕賠償”的特別約定。雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，于是物資公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償損失80404.8元。在本案中，關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，以及保險(xiǎn)公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，在審理過(guò)程中有以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)是被保險(xiǎn)卡車是劉某購(gòu)買的，附在材料名稱上公司，為材料公司運(yùn)輸貨物并收取費(fèi)用，具有經(jīng)營(yíng)性和盈利性，符合商業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)性車輛。物資公司為汽車投保時(shí)，未告知保險(xiǎn)公司汽車性質(zhì)和車主，將汽車作為非公務(wù)車投保，這是保險(xiǎn)人拒絕賠償?shù)募s定理由。因此，材料公司的索賠將被駁回。

第二種意見(jiàn)是，根據(jù)材料公司與劉先生簽訂的車輛附屬協(xié)議，被保險(xiǎn)卡車為材料公司提供運(yùn)輸服務(wù)。非公務(wù)用車投保后，車輛在使用過(guò)程中不改變企業(yè)自用性質(zhì)，在為企業(yè)提貨途中也發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此不具備以非營(yíng)業(yè)形式覆蓋商業(yè)運(yùn)輸?shù)墓δ埽摲ǖ哪康膽?yīng)當(dāng)以物資公司的債權(quán)為支撐。

[點(diǎn)評(píng)與分析]

本案系因所附貨車被保險(xiǎn)為非公務(wù)車而引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是對(duì)附著貨車使用性質(zhì)的認(rèn)定。

首先，必須明確區(qū)分公務(wù)車和非公務(wù)車。**根據(jù)聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)定》，公務(wù)用車是指從事社會(huì)運(yùn)輸和收取運(yùn)費(fèi)的車輛，非公務(wù)用車是指黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體使用的車輛，各級(jí)企事業(yè)單位或僅限于個(gè)人和家庭生活。因此，在區(qū)分公務(wù)用車和非公務(wù)用車時(shí)，應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：一是是否從事社會(huì)交通，即為非特定單位或個(gè)人提供交通服務(wù)；二是在提供運(yùn)輸服務(wù)過(guò)程中是否存在獎(jiǎng)勵(lì)行為。兩者是“和”的并列，而不是“或”的選擇。也就是說(shuō)，在判斷車輛使用性質(zhì)時(shí)，只有同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件，才能做出準(zhǔn)確的定性分析。

其次，雙方簽署的車輛附屬協(xié)議可以初步反映車輛的性質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有對(duì)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)作出相關(guān)規(guī)定，但掛靠反映了當(dāng)前社會(huì)生活中一種新型的、脫離所有權(quán)和使用權(quán)的合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系。因此，它的存在具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。雙方簽訂的車輛加盟協(xié)議不受法律法規(guī)的禁止，是合法有效的。

本案中，根據(jù)隸屬協(xié)議，雖然劉先生在提供運(yùn)輸服務(wù)的過(guò)程中支付了費(fèi)用，但被保險(xiǎn)卡車從一開(kāi)始就被確定為只為物資公司提供運(yùn)輸服務(wù)，其服務(wù)對(duì)象是具體的，即：，材料公司將車輛行駛、運(yùn)行的相關(guān)法律文件據(jù)為己有，這與將車輛固定在汽車租賃公司有關(guān)進(jìn)入租賃市場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)輸與由租賃公司租賃給非特定客戶收取租金有本質(zhì)區(qū)別。因此，根據(jù)協(xié)議約定的車輛性質(zhì)，參保貨車不符合社會(huì)交通標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為非公務(wù)用車。因此，物資公司不具備隱瞞事實(shí)、以非經(jīng)營(yíng)形式掩蓋經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸行為的目的，因此作為非經(jīng)營(yíng)性車輛投保是不爭(zhēng)的事實(shí)。

最后，車輛的實(shí)際使用過(guò)程可以進(jìn)一步確定車輛的使用性質(zhì)是否發(fā)生了變化。保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛改變使用性質(zhì)，非公務(wù)車輛從事公務(wù)運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中屢見(jiàn)不鮮。比如，對(duì)于私家車收費(fèi)時(shí)因上下班途中交通事故造成的損失，保險(xiǎn)公司可以在家庭車脫險(xiǎn)時(shí)具有商業(yè)運(yùn)營(yíng)性質(zhì)，即類似出租車的社會(huì)交通收費(fèi)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)性質(zhì)，從而導(dǎo)致汽車的風(fēng)險(xiǎn)程度增加，不符合家庭車險(xiǎn)的性質(zhì)，在汽車脫險(xiǎn)時(shí)以非經(jīng)營(yíng)性需求為由拒絕賠償。在本案中，Su dg3**貨車作為非公務(wù)用車投保后，在后期使用過(guò)程中，按照約定保障了物資公司的貨物運(yùn)輸需求，從未對(duì)外承擔(dān)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，包括物資公司自用目的。因此，沒(méi)有保險(xiǎn)期限，非公務(wù)車輛從事公務(wù)運(yùn)輸，導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛風(fēng)險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人未告知保險(xiǎn)人事實(shí)。綜上所述，物資公司按照加盟協(xié)議將所附貨車作為非公務(wù)車投保，符合保險(xiǎn)合同中公務(wù)車與非公務(wù)車的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。而且，物資公司也將車輛自用，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償事故。因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)。

上述知識(shí)是小編對(duì)“附送貨車投保后，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒絕索賠”問(wèn)題的回答。通過(guò)案例分析，保險(xiǎn)公司不能因?yàn)檐囕v掛靠而在交通事故發(fā)生后拒絕理賠。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎