律師費由誰承擔：世界上民事訴訟中的律師費承擔方式有三種：一種是敗訴方承擔律師費的方式，主要以法國、德國等大陸法系國家和英國等國家為代表，即：，在各種訴訟中，勝訴方對律師的法定報酬和費用應由敗訴方承擔；二是個人承擔方式，以特別適用為輔助方式，以美國為典型代表。對于律師費請求，法院根據事實和法律結論另行判決；三是承擔主體責任，明確例外方式。日本是代表。例如，日本最高法院判決，侵權行為的受害者必須提起訴訟，以保護自己的權利。如果與侵權行為有因果關系，可以要求對方賠償。長期以來，當事人自行承擔訴訟費用在我國司法實踐中一直是慣例。但理論上對律師費問題仍有兩種不同的觀點：一種觀點認為律師費應由敗訴方承擔，其主要原因是：（1）律師費是敗訴方應當賠償的間接損失。隨著我國法律制度的完善，法律條文和訴訟工作越來越復雜。當事人聘請律師參與訴訟，是維護自身合法權益的客觀現實需要。當事人支付的律師費也是侵權行為造成損失的一部分，無疑應納入敗訴方的賠償范圍。律師費由敗訴方承擔，有相應的法律依據。根據《民法通則》關于“公民、法人因過錯侵害他人財產或者人身的，應當承擔民事責任”的規定，可以要求敗訴方（或者過錯方）承擔相應的律師費。（3）敗訴方應承擔律師費，有利于減少訴訟濫用。如果敗訴方承擔律師費，原告就不會因為增加過錯方的責任而輕舉妄動訴訟的念頭，迫使當事人采取和解等其他方式解決糾紛，有利于節約國家司法資源，為構建和諧社會服務。律師費由敗訴方負擔是許多國家和地區的普遍做法。除美國、日本及其他國家外，中國香港特別行政區法院通常直接給予敗訴方賠償勝訴方律師費的賠償。此外，一些國際條約和規則也確立了“敗訴方承擔律師費”的規則。例如，根據《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS協定）的有關規定，侵權人不僅要“賠償因侵犯知識產權給權利人造成的損害”，還要向權利人支付包括律師費在內的合理費用。另一種觀點認為，律師費應由聘請律師的一方自行承擔。主要原因有：（1）現行關于律師費用承擔的規定僅適用于部分領域，不能理解為敗訴方（過錯方）承擔律師費用的法律依據；（2）是否聘請律師是當事人的權利，不是必要的行為。法院不會因為當事人是否聘請律師而改變案件結果，因此聘請律師與提起訴訟之間不存在必然的因果關系；

（3）我國現行相關規定沒有完全統一律師收費標準，而當事人和律師可以自行協商，因此法院很難界定收費的準確性。（4）敗訴方承擔律師費也可能導致律師之間的惡意競爭，不利于我國當前的法制建設。近年來，有關法律和司法解釋相繼對一些具體領域的糾紛承擔律師費問題作出了一些新的規定，如《著作權法》第四十八條、《商標法》第五十六條、《反不正當競爭法》第二十條等，其中都規定了侵權人的賠償金額包括侵權權和權利人為制止侵權行為所支付的合理費用（反不正當競爭）；最高法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）規定債權人行使撤銷權支付的律師費、差旅費等由債權人承擔。但需要指出的是，律師代理費并沒有實際發生，也沒有實際的損害結果。債權人追償債務時，不得在同一訴訟中向債務人主張律師代理費。你知道嗎