以占有變更方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是否有效？

首先，問題被提出。在羅馬法中，質(zhì)權(quán)的設(shè)立要求占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。確切地說(shuō)，我們所說(shuō)的物的質(zhì)押，是指將物交給債權(quán)人占有的情形。而那些不轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的，也不轉(zhuǎn)讓占有權(quán)的，就是抵押權(quán)。這一結(jié)論看似普遍，實(shí)則是質(zhì)權(quán)占有轉(zhuǎn)移與抵押權(quán)占有不轉(zhuǎn)移規(guī)則的概括。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)行立法中，占有的交付被視為質(zhì)押成立的重要條件。質(zhì)押的延續(xù)也以占有的延續(xù)為重要條件。”占有轉(zhuǎn)移是質(zhì)權(quán)的基本要件，是公示動(dòng)產(chǎn)物權(quán)必須采取的措施，“同時(shí)，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)自助出售，質(zhì)權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)淖儍r(jià)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條規(guī)定：“出質(zhì)人交付質(zhì)物時(shí)，質(zhì)權(quán)成立。”這里的質(zhì)物是動(dòng)產(chǎn)。質(zhì)押的設(shè)立是否僅限于動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際交付？交付就是交付占有權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，交貨是指實(shí)際交貨。概念傳遞是現(xiàn)實(shí)傳遞的對(duì)稱性，也稱為虛構(gòu)傳遞。概念交付：實(shí)際占有不改變，標(biāo)的物不過關(guān)，但占有權(quán)發(fā)生了變化。概念交付包括簡(jiǎn)單交付、占有變更和指令交付。根據(jù)臺(tái)灣的一般理論，不允許通過占有變更設(shè)立質(zhì)押。臺(tái)灣《民法典》第885條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)設(shè)定因占有權(quán)之移轉(zhuǎn)而生效。質(zhì)權(quán)人不得利用出質(zhì)人代為占有質(zhì)物。”有鑒于此，有學(xué)者得出結(jié)論，占有的轉(zhuǎn)讓不限于實(shí)際交付，即簡(jiǎn)單交付和指示交付，而不能根據(jù)占有而改變，從而維持質(zhì)押的留置權(quán)效力。為保證質(zhì)量保證權(quán)的留置效力，質(zhì)權(quán)人不得利用出質(zhì)人代為占有質(zhì)物。因此，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)不存在以占有權(quán)變更和占有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式設(shè)立的空間。否則，不具有質(zhì)權(quán)設(shè)立的效力。委托人繼續(xù)使用質(zhì)物的收益設(shè)立質(zhì)權(quán)的，相當(dāng)于未經(jīng)公示方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，損害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者善意取得質(zhì)權(quán)的第三人的利益。因此，民法規(guī)定，質(zhì)權(quán)人不得利用出質(zhì)人代為占有質(zhì)物（《民法》第885條第2款），不得通過改變占有方式設(shè)定質(zhì)權(quán)。出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人約定出質(zhì)人繼續(xù)占有質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)的，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不成立。究其原因，是在占有權(quán)變更的情況下，質(zhì)權(quán)的存在無(wú)法公示，影響了交易的安全性。上述觀點(diǎn)肯定了概念交付可以成立質(zhì)押，但排除了占有變更。

臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)直接影響到大陸民法學(xué)者，并最終影響到我國(guó)的財(cái)產(chǎn)立法。我國(guó)物權(quán)法對(duì)簡(jiǎn)易交付和指令交付都有“成立”規(guī)定，但對(duì)占有變更卻沒有“成立”規(guī)定。表面上看，這只是一個(gè)立法態(tài)度模棱兩可的問題。事實(shí)上，根據(jù)物權(quán)法定主義的“內(nèi)容強(qiáng)制”原則，物權(quán)法定主義排除了物權(quán)變動(dòng)質(zhì)押的成立。筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押可以像其他兩個(gè)概念一樣設(shè)立。（1） 以占有設(shè)立質(zhì)權(quán)，必須有兩個(gè)合同和兩個(gè)交付概念。占有權(quán)的變更是指將獨(dú)立占有轉(zhuǎn)化為他人占有。我國(guó)《物權(quán)法》第二十七條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方約定轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，該物權(quán)自協(xié)議生效時(shí)生效。根據(jù)上述規(guī)定，占有權(quán)變更必須有兩個(gè)合同，一個(gè)是轉(zhuǎn)讓合同（買賣、贈(zèng)與等），另一個(gè)是保管、租賃、借款、委托、質(zhì)押等合同，占有權(quán)變更避免了兩個(gè)合同的重復(fù)現(xiàn)實(shí)交付，同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)合同的兩個(gè)概念交付。占有變更是一種簡(jiǎn)化混合交易程序的規(guī)則。在質(zhì)押的情況下，當(dāng)轉(zhuǎn)讓合同（第一合同）標(biāo)的物尚未交付時(shí)，當(dāng)事人成立質(zhì)押合同（第二合同），并以質(zhì)押合同為理由，實(shí)現(xiàn)質(zhì)押物占有變更方式的交付，確立轉(zhuǎn)讓人的質(zhì)押權(quán)交貨的時(shí)候。例如，甲方將動(dòng)產(chǎn)出售給乙方，在交付前，雙方同意將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押給甲方，有兩種轉(zhuǎn)讓方式，一種是轉(zhuǎn)讓合同的所有權(quán)變更的交付方式，二是質(zhì)押合同占有變更的交付方式。兩個(gè)合同是兩個(gè)概念交付的原因，兩個(gè)概念交付是兩個(gè)物權(quán)變動(dòng)（動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押設(shè)立）的原因。

動(dòng)產(chǎn)登記物權(quán)能否通過占有變更設(shè)定為質(zhì)押？動(dòng)產(chǎn)登記物權(quán)是指機(jī)動(dòng)車。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。據(jù)此，可以通過占有變更的方式對(duì)登記的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押。例如，甲方將一輛汽車出售給乙方，在交付前，甲乙雙方約定由乙方將該汽車抵押給甲方，這樣就以占有權(quán)變更的方式為甲方設(shè)立了抵押，而質(zhì)押物的所有權(quán)登記在甲方名下，本案分析認(rèn)為，乙方已取得所有權(quán)（但不對(duì)抗善意第三人），甲方已取得質(zhì)押物，因占有而具有世俗性。動(dòng)產(chǎn)登記物權(quán)因占有而變更，也是兩個(gè)合同、兩個(gè)概念的交付。（2） 一般理論的弱點(diǎn)——以占有為代表的占有的變更。主體有兩種：一種是出質(zhì)人的占有，另一種是質(zhì)權(quán)人的占有。

因占有權(quán)變更而產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)不由出質(zhì)人（受讓人）持有，因?yàn)樗鼜奈幢怀钟羞^，它從何而來(lái)？當(dāng)然，它不能由出質(zhì)人持有，而是由質(zhì)權(quán)人（轉(zhuǎn)讓人）持有（實(shí)際占有、直接占有）。變占有設(shè)立質(zhì)權(quán)必須有兩個(gè)合同，出質(zhì)人代出質(zhì)人占有時(shí)只有一個(gè)質(zhì)押合同，當(dāng)事人代出質(zhì)人占有設(shè)定質(zhì)權(quán)的約定只是質(zhì)押合同的一個(gè)條款，違反物權(quán)法定主義的強(qiáng)制性規(guī)定，部分無(wú)效。占有權(quán)變更中的第二個(gè)契約是占有媒介關(guān)系。質(zhì)權(quán)人是直接占有人，是間接占有的中間人，出質(zhì)人是間接占有人，間接占有人是享有返還請(qǐng)求權(quán)的人。然而，在債務(wù)人履行債務(wù)之前，質(zhì)權(quán)人一直在行使占有抗辯權(quán)，質(zhì)權(quán)人的返還請(qǐng)求權(quán)由期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧鹊脵?quán)。質(zhì)押合同約定的質(zhì)權(quán)人不能根據(jù)間接占有請(qǐng)求返還，只能根據(jù)質(zhì)押合同的債權(quán)效力請(qǐng)求出質(zhì)人交付。實(shí)際上，出質(zhì)人代表質(zhì)權(quán)人占有不存在問題。只有在簡(jiǎn)單交付的情況下，當(dāng)事人才能約定出質(zhì)人代表質(zhì)權(quán)人占有。例如，甲方將租賃給乙方并由乙方直接占有的動(dòng)產(chǎn)出售給乙方，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單交付。同時(shí)，甲方也同意將該動(dòng)產(chǎn)抵押給甲方，乙方繼續(xù)使用該動(dòng)產(chǎn)。在這種情況下，出質(zhì)人代表質(zhì)權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)，不能產(chǎn)生設(shè)定質(zhì)權(quán)的法律效力。一般理論是否否定抽象占有中質(zhì)權(quán)的設(shè)立？一般理論并沒有在區(qū)分具體占有變更和抽象占有變更的基礎(chǔ)上否定占有變更中質(zhì)權(quán)的設(shè)立，而是否定占有變更和其他兩個(gè)概念。因此，一般理論否定了特定占有質(zhì)押的成立。簡(jiǎn)單表達(dá)式