根據(jù)《國家工商行政管理總局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》（國家工商行政管理總局令第86號(hào)，以下簡稱《禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》）第二條第二款，“本規(guī)定中的“不為公眾所知”是指不能直接從公共渠道獲取信息?！?/p> 《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款規(guī)定了被授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型的“新穎性”“新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)，在申請(qǐng)日前沒有任何單位或者個(gè)人就同一發(fā)明或者實(shí)用新型向國務(wù)院專利行政部門提出申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日后公布的專利申請(qǐng)文件或者專利文件中的?！?/p>

通過對(duì)上述兩條規(guī)定的比較，商業(yè)秘密的新穎性低于專利，覆蓋面廣；商業(yè)秘密的新穎性并不排除兩個(gè)以上的所有者同時(shí)擁有一個(gè)商業(yè)秘密，每個(gè)所有者的權(quán)利是平行的，而不是完全排他性的；一些商業(yè)秘密可能同時(shí)被多個(gè)單位或個(gè)人擁有；此外，當(dāng)技術(shù)信息或公式成為商業(yè)秘密時(shí)，并不妨礙他人通過獨(dú)立開發(fā)、逆向工程、公開觀察、善意獲取等方式和手段獲得相同的技術(shù)信息或公式，從而成為所有者。這顯然不同于專利的新穎性。專利的新穎性是基于壟斷和排他性。專利法不僅禁止通過自主開發(fā)獲得專利技術(shù)，而且禁止通過反向工程獲得專利技術(shù)。

在審判實(shí)踐中，通常有三種方式來判斷它是否新穎，是否為公眾所知：

首先，它是否公開發(fā)表，不僅包括在出版物（如報(bào)紙、雜志和專利文件等書籍）上發(fā)表，還包括通過其他方式（如電影和磁盤）制成各種有形載體。

第二，它是否被公開使用。

第三，它是否以其他方式為公眾所知，包括在口頭交談、報(bào)告演講中披露商業(yè)秘密，視聽報(bào)告等，以及通過模擬演示使公眾了解其商業(yè)秘密

讀者應(yīng)注意，證明新穎性的責(zé)任在于商業(yè)秘密的權(quán)利人。例如，權(quán)利人確認(rèn)自己開發(fā)的技術(shù)屬于商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)提供技術(shù)資料、圖紙、模具、開發(fā)費(fèi)用等證據(jù)。在實(shí)踐中，在多方發(fā)生爭議后，我們無法提供上述證據(jù)材料。原因是在最初的技術(shù)研發(fā)過程中，我們根本不認(rèn)為這是商業(yè)秘密，沒有故意保留相關(guān)資料或采取必要的保密措施，這對(duì)以后的權(quán)利保護(hù)非常不利