第三方支付如何合法？依法建立的支付平臺是合法的

第三方支付平臺的法律關系

在網(wǎng)上購物過程中，由于第三方的介入?yún)f(xié)助完成價格支付，雙方通過第三方交易平臺完成交易，原來純粹屬于銷售合同內容的價格支付制度發(fā)生了新的變化。與第三方支付平臺相關的法律關系大致可以用代理關系來描述：

首先，從賣方與第三方支付平臺之間的法律關系來看，應屬于支付的委托合同關系，即：，在線商品或服務運營商委托第三方支付平臺代其收取價款，第三方支付平臺收取一定比例費用的法律關系。通過第三方支付平臺的參與，賣方增加了交易信用，使其與消費者之間的在線交易成為可能；此外，通過買方在長期交易過程中對賣方信用的評估和積累，第三方支付平臺為賣方信用提供了有效的證明

一般認為，賣方與第三方支付平臺之間的法律關系相對清晰，沒有什么問題。但在現(xiàn)實中，賣家可能是個人網(wǎng)絡運營商，而第三方支付平臺通常是實力較強的服務提供商，甚至是相關服務領域的主導運營商。因此，兩者在現(xiàn)實中的力量存在很大差異。因此，第三方支付平臺可能會利用自身優(yōu)勢實施賣方延遲轉移貨款、惡意信用評估調整等不利行為，需要法律救濟。

其次，從買方與第三方支付平臺的法律關系來看，它應當屬于第三人與受托人之間的法律關系。第三方支付平臺接受賣方委托收取貨款，等待買方確認付款單后，將價格轉移給賣方。在這種情況下，買方以電子支付訂單的形式將資金轉移到第三方支付平臺，第三方支付平臺需要等待買方確認收貨訂單后才能將資金轉移給賣方

在這個過程中，資金的所有權非常重要：一種觀點認為，為了保護買方和消費者的利益，我們應該遵循證券公司的模式，在第三方交易平臺上為每個買家設立單獨的交易賬戶，并確定買家賬戶中的資金歸買家所有；另一種觀點是，第三方支付平臺類似于商業(yè)銀行。資金進入支付平臺后，所有權轉移，買方與支付平臺形成關系。目前，比較流行的觀點支持采用第一種觀點，其基本原因是有利于消費者保護。筆者認為，運用第二種模型具有更大的理論解釋力：首先，根據(jù)貨幣所有權“占有即所有權”的基本規(guī)律，貨幣所有權與占有不可分割。在電子支付中，買方發(fā)出支付指令后，相應的資金數(shù)據(jù)將進入支付平臺賬戶，其所有權也應轉移。第二，如果確定資金仍歸買方所有，賣方仍擔心買方在收到貨物后不會付款，交易將難以達成。第三，即使是證券公司也仍在挪用客戶資金，電子交易中對消費者的保護不足以支持資金所有權仍在買方控制之下的觀點，關鍵問題是適當?shù)谋O(jiān)管。此外，目前，大量在線交易的數(shù)量并不多，完全要求支付平臺為每個買家建立單獨的賬戶在成本上也不經濟。綜上所述，筆者認為應當確認，在買方通過電子指令將資金轉移到支付平臺后，資金的所有權屬于支付平臺，這不僅是符合法律原則的解釋，也是平衡買賣雙方交易信用后得出的結論。當然，當買方已經轉讓了資金所有權，但尚未接受相應的商品或服務時，加強對第三方支付平臺的法律監(jiān)管應該是關鍵工作。

最后，界定網(wǎng)上交易的買賣雙方與作為代理的第三方支付平臺之間的關系是一項法律技術，但它仍然不同于純粹的代理。例如，在民事代理中，代理人必須為委托人的利益著想并忠于委托人；第三方支付平臺在交易過程中應公平對待買賣雙方，不應保護賣方，以增強買方完成交易的信心

第三方支付平臺不知道交易是否合法。你可以來盧巴。com找律師為自己提供有利的解決方案