[案件名稱]**江宏昌國際貨運代理有限公司于2002年7月12日申請撤銷中國海事仲裁委員會的仲裁裁決

[案件簡介]

<，福建**總公司根據《還款協議》向中國海事仲裁委員會提交了仲裁申請，協議中約定，因本協議產生的爭議由中國海事仲裁委員會于2002年11月29日解決，中國海事仲裁委員會于2002年11月29日受理了本案，并按照仲裁規則的規定，以特快專遞方式向被申請人**公司遞交了仲裁通知等文件。這封信被郵政部門退回是因為“新的搬遷地址不詳”。仲裁委員會秘書處隨后致函**船運公司，要求其核實**船運公司的地址，但**船運公司沒有提供地址。根據《中國海事仲裁委員會仲裁規則》（以下簡稱《仲裁規則》）第八十一條的規定，仲裁委員會委托北京通商律師事務所再次向**公司送達仲裁通知及附件。此后，本案的所有仲裁文件（包括裁決）均通過律師事務所通過普通郵件發送給**公司。由于雙方未在規定期限內共同選擇或共同委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，根據仲裁規則，仲裁委員會主任指定一名仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭于2003年9月18日書面審理并作出裁決，申請人**江鴻昌國際貨運代理有限公司（以下簡稱**公司）在“民豐”租船仲裁期間未收到任何指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，申請人沒有陳述自己的意見。海事法院于2003年4月15日受理了向天津海事法院提出的撤銷中國海事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）2003年海中字第002號裁決的申請。合議庭受理案件后進行了書面審理，認為仲裁委員會的送達不合理，不能視為送達。仲裁委員會的仲裁裁決是在本案申請人未收到指定仲裁員和進行仲裁程序的通知時作出的。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款的規定，屬于本案申請人不負責不陳述意見的原因。申請人撤銷仲裁裁決的理由成立。本案仲裁程序中存在哪些可能導致撤銷裁決的問題。國內仲裁裁決的審查標準是否存在差異，外國仲裁裁決和國際仲裁裁決在中國

[案例分析]

本案是關于撤銷中國涉外仲裁裁決的一些法律問題

一般認為，法律意義上的仲裁是指當事各方達成一致意見的解決爭端的制度或方法在自愿的基礎上達成協議，將爭議提交給非司法機構的第三方進行審判，并做出對爭議各方具有約束力的裁決。仲裁體現了當事人自由處置民事權益的權利，但這種自力更生的救濟并不意味著不需要對仲裁進行監督。特別是，法院應適當干預仲裁。申請撤銷仲裁裁決程序是法院應當事人請求對仲裁進行監督的一項重要措施。撤銷裁決是指當事人申請、法院對仲裁裁決中法律規定的情形進行審查、核實，撤銷判決、裁定，使其無效的一種特殊程序。1994年《中國仲裁法》關于撤銷涉外仲裁裁決的規定，依照《民事訴訟法》第260條的規定執行。即：（一）當事人未在合同中訂立仲裁條款或者事后未達成仲裁協議的；（2） 被申請人未收到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者因其他不屬于被申請人責任的原因未陳述意見的；（3） 仲裁庭的組成或者仲裁程序不符合仲裁規則的；（4） 裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍，或者仲裁機構無權仲裁