世界各國在海事賠償責任限制方面采取了不同的制度，這對各國港口之間海上運輸的船東、貨主、乘客、保險人和其他相關人員極為不便，鼓勵“選擇性訴訟”

，為了尋求海事賠償責任限制，國際社會早在19世紀末就開始制定相關的國際公約，1924年《統一船東責任限制若干規則的國際公約》（以下簡稱1924年公約）1957年《國際船東責任限制公約》（1957年公約）在吸取兩公約經驗教訓的基礎上，聯合國政府間海事協商組織于1976年和1924年通過了《海事賠償責任限制公約》（《1976年公約》）《責任限制公約》《公約》采用了船舶價格制度和船東責任限制金額制度。《公約》結合了不同的這將導致補償過程中的矛盾。此外，它未能將責任限制與數額計算統一起來，其內容也不再適應通貨膨脹等實際情況。1957年《國際船東責任限制公約》該公約于1968年生效。這使得船東責任限制作為一項法律制度在世界范圍內初步統一。迄今已有近50個國家加入該公約。1957年公約采用“事故制度”和“數額制度”，并采用“金*朗”。1957年公約的議定書將其修改為“黃金*朗”，1000黃金*朗約為66.7 SDR。作為計算單位，規定責任限額的船舶噸位為“公約噸位”（I）適用船舶1957年公約適用于海船，不適用于內河船舶和公務船。1957年公約以300噸為基數，不足300噸的也按300噸計算。1957年公約沒有明確排除對某些類型船舶的適用。其他類型的船舶是否同樣適用于本公約，因為海船允許締約國在其國內法中作出規定（二）適用主體1957年公約將責任限制的適用主體擴展為兩類：第一類是船舶所有人和承租人、管理人和經營人，但在“實際過失或知情”的情況下不能享受責任限制第二類是船長、船員和船上為船東、承租人、經理或經營人服務的其他人員，公約還規定，當船舶本身是被告時，責任主體也可以適用公約的規定（III）限制性索賠和非限制性索賠1957年公約規定了三類限制性索賠：（1）船上人員傷亡和船上財產損失或損壞；（2）任何其他人員在陸地或水中死亡或人身傷害，因船舶上或非船舶上的任何人員的行為、疏忽或過失而造成的任何其他財產的損失或損壞，或任何權利的侵犯，而船東對此負有責任。（3）法律要求的清除碎片的義務或責任，以及因漂浮、清除或銷毀沉船而產生的義務或責任，擱淺或棄置的船舶（包括船上的任何物品），以及因港口工程、盆地和水道損壞而產生的任何義務或責任。（1）要求救助或共同海損分攤。責任限制的目的是鼓勵救助人進行海上救助。同時，救助報酬本身是有限的，也就是說，救助報酬不能超過被救助財產的價值，因此不宜對其施加二級限制。（2）船舶、船員、船舶所有人在船上的任何雇員，或者船舶所有人雇用的與船舶職位有關的雇員提出的任何請求，由于雇傭合同，包括其繼任者、個人代表或家庭成員提出的要求，（IV）限制方法和限制，公約接受英國的提議，并采用單一金額制度。此外，與黃金掛鉤的黃金*朗被視為賠償責任限制的計算單位，1957年公約規定了三種情況下的賠償責任限制（V）適用條件1957年公約對賠償責任限制有嚴格的條件。如果引起索賠的事故是由第一類主體的實際過錯或知情自由放任造成的，則第一類主體無權對第二類主體的實際過錯或知情自由放任造成的損害限制其責任，第一類主體仍有權限制其責任。然而，當第一類主體與第二類主體競爭時（如果船長是船舶的共同所有人），只有當其作為船長和船員的疏忽或過失時，才能受到責任限制的保護（VI）基金的設立和分配公約規定在特定地點設立基金。基金的類型和數額應符合《公約》的規定。一旦設立基金或提交擔保，所有受限制債權人不得向法院申請扣押責任主體的船舶或其他財產。如果被扣押，應予以釋放。《公約》還規定了資金的分配

（VII）1979年議定書

該公約比1924年公約要好得多，在統一各國船東責任限制制度方面發揮了重要作用

1979年12月21日，1957年公約的1979年議定書在布魯塞爾通過，1976年至1985年11月，日本、法國、英國和挪威等12個國家批準了《海事賠償責任限制公約》，將賠償責任限額的計算單位從金*朗改為特別提款權。因此，《公約》于1986年12月1日生效。中國尚未加入僅適用于中國香港特別行政區的1976年公約。，1976年《海事公約》XI章的規定與1976年《責任限制公約》的規定沒有完全不同，但與1957年《公約》相比，它們與1976年《確立索賠公約》和1976年《責任限制公約》XI章的規定沒有完全不同，該公約的變化如下所示：（I）適用船舶；（II）適用主體；（III）限制性和非限制性債權；（IV）限額的確定；（V）適用條件將是1957年公約規定的責任限制的構成條件不享有責任限制的一般過失到重大過失或故意不享有責任限制更有利于保護船東（VI）基金的設立和分配基金的設立：提出責任限制索賠的任何締約國當局（2）設立基金可存入特別基金或提供基金設立所在締約國法律允許的擔保，并經法院或其他主管當局批準（3）由第1款所述一方設立的基金，《公約》第9條第1、2和3款或其保險人應視為由第1款、第1、2、3或2款所述各方設立。基金的分配（1）根據《公約》第6條第1款、第2款和第3款以及第7條，基金應按照其為基金確定的索賠金額比例分配給索賠人。（2）如果在基金分配之前，負責人或其保險人已向基金支付了索賠款，則其應，在支付的金額范圍內，根據代位求償權獲得《公約》規定的受償人的權利。（3）第12條第2款規定的代位求償權也可由該款所述人員以外的人在支付的賠償金額內行使，但只有在適用的國內法允許行使這種代位求償權的情況下（4）如果負責人或任何其他人確定，如果在基金分配之前已經支付了賠償，他可能會被迫在基金分配之后的某一天支付全部或部分賠償金，而該人本有權根據第12條第2款和第3款對此類賠償進行代位追償，基金所在國的法院或主管當局可命令臨時分配