案件事實到了某法院，陳先生、黃先生、石先生和劉先生是以前的同事。2006年11月8日，五人簽署了一份合同。雙方商定：1、2006年11月8日至9日，合作購買兩只8個月以上的英國古牧羊犬；2、法院陳先生、石先生、劉先生各出資2萬元，并于合同簽訂之日交付給黃先生。黃先生將負責飼養和提供場地，并承擔六個月的飼料費、繁育費、助產費、人工和繁育產生的其他費用。黃先生將負責出售所購犬只生產的幼犬，銷售價格由五方協商確定；3、出售所購犬只生產的幼犬的收益為：黃茂榮40%、賴逸婷15%、陳茂如15%、石茂偉15%、劉茂輝15%；4、如購買的犬只、幼犬死亡，損失比例為黃茂榮40%、賴一庭15%、陳茂如15%、石一偉15%、劉一輝15%；5、在正常生產的情況下，購買的犬只及其幼犬應在2007年7月8日前售出，并進行損益分配；6、如果購買的犬只在6個月內未能生產，五方可協商決定按購買價格出售購買的犬只或延長4個月，等待犬只的下一次交配。如果協商一致決定出售購買的狗，收益將由法院（陳、石和劉）平均分配，黃無權獲得出售狗的收益；7、如果飼養員違反合同，其他方可協商收回購買的犬只及其相應的犬只。如果飼養者未能交付購買的犬只和相應的幼犬，則應支付上述犬只當時的市價

協議簽署后，法院、陳先生、第三方石先生和劉先生將向黃先生交付人民幣20000元，黃先生將分別向投資者出具收據。后來，黃用8萬元買了兩只5個月大的雌性牧羊犬。這只母犬沒有在合同規定的期限內生產。2007年8月14日，黃向法院和陳作出書面承諾，如果2007年11月15日沒有生產母犬，黃將支付他們4萬元購買該犬。同年11月23日，如果陳某到某法院打電話聯系黃某，被告知母狗尚未生產，于是他向上海市黃浦區人民法院提起訴訟，要求黃某退還購狗款，黃某稱這兩只母狗是10月30日和11月11日生產的，2007年，向上海市寶山區高井鎮控犬服務中心助產士于達申請，以證明母犬的生產日期。余交友說，他在上述時間接到被告的電話要接生孩子，并與7只小狗住在一起。此外，還發現被告黃茂榮住在一棟普通的住宅樓里，他在家里總共養了9條狗。2008年3月17日，上海市公安局寶山分局共沒收了被告飼養的9只母犬，并向被告開具了無照扣押非法犬只收據。上海市黃浦區人民法院認為：第一，從當事人簽訂的合同內容來看，原告與他人共同出資8萬元，但未參與經營和勞動。被告黃茂榮用技術勞力飼養并出售購買的牧羊犬，但未提供資金。合同就雙方之間的盈余分配達成一致。本合同本質上是合伙合同。2、 民事活動應當遵守法律和國家有關政策。1993年10月15日，上海市人民政府發布的《上海市犬只管理辦法》規定：“本市對犬只的飼養、繁殖和銷售實行許可證制度。未經許可，任何單位和個人不得飼養、繁殖和銷售犬只。”養狗涉及社會公共利益和安全。上海市政府規定了許可證制度，以防止養狗對社會造成不利影響。這是一項強制性規定。其內容與我國《合同法》沒有沖突，具有法律效力。在這種情況下，合伙合同的法律效力是合同各方申請許可證。在獲得許可證之前，不得進行養犬。被告未向公安部門申請許可證，違反《上海市犬只管理辦法》的強制性規定，擅自在家進行繁殖，致使合伙合同無效，標的物被沒收。被告主要有過錯。原告作為合伙人，對被告的養殖許可證沒有給予足夠的重視，應對合同的無效承擔相應的責任。3、 合同無效后，因合同取得的財產予以返還；無法或無需退貨的，給予折扣補償。有過錯的一方應賠償另一方因此而遭受的損失。雙方均有過錯的，各自承擔相應責任。被告反訴稱，他沒有提供喂養費的相關發票，法院將不予確認。但是，考慮到被告為喂養而支付的勞動力和費用，結合原告的貢獻和雙方的過錯程度，法院將對其進行綜合權衡。基于爭議合同的無效性，兩原告堅持要求被告各返還2萬元人民幣，不予支持，黃浦區人民法院裁定，原告萊牟法院、陳某與被告黃茂榮、第三方石茂偉、劉某簽訂的合同無效；被告黃茂榮賠償原告萊牟法院和陳茂如各12000元；駁回原告對某法院或陳茂如的訴訟請求；被告黃茂榮的其他反訴被賴駁回，被告黃茂榮拒絕接受判決并上訴。上海市第二中級人民法院二審駁回上訴，維持原判

中國立法法第二條規定：法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。國務院部門規章和地方政府規章的制定、修改和廢止，依照本法有關規定執行《立法法》將法規納入“立法”的范疇，即承認法規是“法律”的一種形式。這表明，中國的法律淵源是法律、行政法規、自治條例、單行條例和規章。此外，軍事條例、規則、條約和協定也是法律的來源。這些法律淵源是法院審理案件的法律依據，立法法將法規納入調整范圍。我們可以從以下幾個方面來理解法規的法律地位：第一，制定法規是一種立法行為。我國憲法和法律賦予國務院各部門和地方政府制定規則的權力，這是一種立法權。行使規則制定權的行為是立法行為，不是行政行為。它不同于規則以外的規范性文件的發布行為。由于這些規范性文件不屬于法律淵源，只能是抽象的行政行為；第二，作為“法”的一種形式，規章所確立的規則是具有法律約束力的法律規范，或者規章所確立的行為具有法律規范的效力；第三，法規的有效性是有條件的。在中國的法律體系中，法規是從屬的。它們是最低級別的法律規范。它們與其他“法律”的主要區別在于，它們是由國務院各部門和地方政府制定的。《上海市犬只管理辦法》作為一項政府法規，屬于法律淵源，其制定的規則是具有法律約束力的法律規范

二本規則參照執行。《最高人民法院關于人民法院編制法律文件時如何引用法律規范性文件的批復》指出：“人民法院在依法審理民事、經濟糾紛和編制法律文件時，可以引用全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規。各省、直轄市人民代表大會和國務院制定的地方性法規eir常務委員會不違反憲法、法律和行政法規，民族自治地方的人民代表大會應：，人民法院審理本行政區域內當事人之間的民事、經濟糾紛，依法編制法律文書時，也可以根據地方政治自治條例和經濟、文化特點制定的特別規定引用。