案件回放：劉先生被杜先生雇到他經(jīng)營的家具廠工作。兩個(gè)月后，劉被解雇。劉以家具廠為被告，申請勞動仲裁，要求支付欠款4433元。勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁定家具廠應(yīng)向劉支付其工作期間的工資4433元。家具廠拒絕接受仲裁并向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)定劉實(shí)際上是杜的雇員，因此判決家具廠無需向劉付款。劉向上級法院提出上訴，二審法院判決維持原判。劉在簽署二審民事判決書后，再次向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會發(fā)出通知，上訴在60天以上未被受理。劉隨后再次向人民法院提起訴訟。此外，有證據(jù)表明，杜兩年前開始租用家具廠的工廠進(jìn)行家具生產(chǎn)，并正式領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。家具廠的性質(zhì)是個(gè)體經(jīng)營，而杜先生是一名經(jīng)營者，法院裁定杜應(yīng)向劉支付拖欠工資4433元和經(jīng)濟(jì)賠償1108元，律師聲明：廣東華宇律師事務(wù)所鄭律師分析認(rèn)為：本案主要是關(guān)于如何確定勞動者起訴錯(cuò)誤后如何計(jì)算仲裁時(shí)效單位

劉先生沒有與杜先生或家具廠簽訂勞動合同，但杜先生租用了家具廠的工廠從事同行業(yè)生產(chǎn)。當(dāng)劉來到工作場所提供勞動力時(shí)，杜還沒有注冊他的家具廠，因此劉經(jīng)常錯(cuò)誤地認(rèn)為雇主是家具廠。兩個(gè)月后，劉終止了與杜的勞動關(guān)系。一個(gè)月后，勞動仲裁委員會就他與一家家具廠之間的仲裁案作出了仲裁裁決。由于一家家具廠拒絕接受裁決，該案件由兩級人民法院審理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雇主不是家具廠，而是杜先生。劉先生在終審判決書上簽字后，以杜先生為相對人提起勞動仲裁，當(dāng)先前的訴訟行為應(yīng)引起相關(guān)糾紛時(shí)，如何確定仲裁的時(shí)效？參照2006年10月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條，當(dāng)事人在申請仲裁期間能夠證明有下列情形之一的：，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定申請仲裁期間中斷：（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；申請仲裁的期限中斷的，申請仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自有關(guān)部門作出決定或者不予處理時(shí)重新計(jì)算。這之前在理論上有很多爭議，但隨著《最高人民法院司法解釋（二）》的出臺，向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)被認(rèn)定為對仲裁訴訟時(shí)效的中斷。中斷的訴訟時(shí)效自作出處理或不處理決定之時(shí)起重新計(jì)算。在本案中，可以確定，自劉向家具廠申請仲裁以來，劉向杜申請仲裁的期限已被暫停，仲裁期限已重新計(jì)算為劉簽署最終判決后的60天。因此，杜認(rèn)為本案的仲裁時(shí)效已過，無法成立。杜是個(gè)體經(jīng)營者，對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。據(jù)此，法院裁定，杜拖欠劉工資4433元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1108元（按工資總額的25%計(jì)算），處理正確。然而，勞動仲裁委員會拒絕受理劉的上訴超過60天，這違反了相關(guān)法律法規(guī)