2015年12月24日，上海的陳女士與賣方熊先生就連體別墅的買賣達成協議。雙方約定房屋總價435萬元，定金20萬元，首付180萬元，余款由陳女士辦理。他們還同意三天內在房地產交易中心進行網上簽約。合同簽訂當天，陳女士向熊先生支付了5萬元現金。實際上，熊先生并沒有向陳女士解釋，他名下的別墅被法院凍結。是中介公司發現情況后第二天通知陳女士的。

當天，中介安排熊先生和陳女士再次見面。直到這時，熊先生才承認自己有6萬元的法院判決債務無法償還。但他說，只要把陳女士的押金拿到法院，就可以解除房屋凍結。因此，雙方同意于2015年12月30日到法院辦理開封手續。然而，12月30日，熊先生去了美國。他委托父親與陳女士及中介公司一起到法院辦理還款解凍手續。當天，陳女士將6萬元現金交給熊先生父親，熊先生父親將錢交給法院并寫了申請書；陳女士將9萬元轉賬到熊先生的卡上，拿到了20萬元售房押金收據。

此后，由于房屋拆封需要一段時間，熊先生在電話中向陳女士提議，等他從美國回來，房屋拆封后，再簽訂正式的銷售合同。當時，雙方約定的時間是2016年4月。

2016年1月11日，熊先生打電話給陳女士，要求她再交10萬元定金，陳女士又交了10萬元。2016年春節過后，上海房價大幅上漲。3月16日，熊先生的母親找到陳女士和中介公司，要求漲價75萬元后再交易。陳女士不同意。熊先生的母親說，如果價格不漲，她就不賣了。陳女士給熊先生打電話，熊先生說等他回來再說。4月11日，熊丙奇返回中國，與陳女士進行面對面磋商，并表示需要時間考慮。4月13日，熊先生在微信上告訴陳女士，由于母親不同意出售房屋，他不會簽訂房屋買賣合同。4月27日，陳女士向上海市寶山區人民法院提起訴訟，要求對方返還定金30萬元，賠償因違約造成的經濟損失170萬元。庭審中，熊先生同意解除合同，同意退還陳女士定金20萬元和預付款10萬元，但不同意賠償原告違約金。熊先生還認為，既然房屋買賣協議中規定違約金應當適用定金，就不應與違約金賠償并存。而且，原告支付的定金是合同定金，不是履約定金，因此原告的訴訟請求不予承認。9月13日，法院組織雙方對鑒定報告中確定的537萬元房價進行了質證。雖然原告認為價格較低，但他還是接受了，并根據評估價格將索賠金額調整為112萬元。被告認為評估價格過高。被告認為，原告與被告之間的合同處于非常膚淺的階段，不影響原告再買一套房子。原告沒有支付定金。即使被告要承擔責任，也只是在定金范圍內。雙方有爭議的協議只是簽訂后續房屋買賣合同的約定。如果原告違約，只需承擔定金責任，而被告違約，則需承擔巨額違約金，這對被告不公平。

經過認真審理，保山法院在審理中對合同的履行、原告的支付金額、被告的違約行為進行了審議。參照評估意見，本著誠實信用和公平的原則，決定熊先生賠償陳女士85萬元。你知道嗎