《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位聘用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作場(chǎng)所、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬以及勞動(dòng)者要求的其他情況；用人單位有權(quán)了解與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的勞動(dòng)者的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。第二十六條下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。因此，如果員工的學(xué)術(shù)造假行為與勞動(dòng)合同直接相關(guān)，勞動(dòng)合同將無效，用人單位可以以員工造假為由解除勞動(dòng)合同。2003年，一所著名大學(xué)的大四學(xué)生張某因期末考試作弊被開除。找工作時(shí)，張某申請(qǐng)了一張假大學(xué)文憑，然后成功應(yīng)聘到一家公司。進(jìn)入公司后，張某從最基層的員工做起。五年后，由于工作能力突出，他成為了公司的人事經(jīng)理。

2014年，公司擬提拔副總經(jīng)理，調(diào)取張某人事檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某在應(yīng)聘時(shí)提供虛假學(xué)歷證明。后來，公司認(rèn)為形象受損受騙，遂提出與張某解除勞動(dòng)合同。張某不服，上訴至法院。

法院認(rèn)為，張某在實(shí)際工作中已適應(yīng)工作環(huán)境和要求，并已完成工作。現(xiàn)在公司不能僅憑張某的學(xué)歷就謊稱勞動(dòng)合同無效。公司解聘張某的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定給予相應(yīng)的補(bǔ)償，或者繼續(xù)與張某履行勞動(dòng)合同。分析提供虛假學(xué)歷證明的勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是否無效？不能簡(jiǎn)單判斷，需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。分析的關(guān)鍵在于基本情況是否與工作有關(guān)，勞動(dòng)者是否有義務(wù)向用人單位如實(shí)說明內(nèi)容，是否會(huì)影響用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的決定。

在這種情況下，張先生在企業(yè)工作了10多年，從最基層的員工做起，證明他完全有能力以自己的能力做好本職工作，是否有學(xué)歷并不影響他的工作能力。當(dāng)然，張某提供虛假信息的行為是不道德的，應(yīng)該受到譴責(zé)。但這種行為并不產(chǎn)生勞動(dòng)合同無效的法律后果。更重要的是，張某入職時(shí)，公司負(fù)責(zé)審核張某的學(xué)歷。當(dāng)初查不出來的，10年后張某也付不起。因此，公司關(guān)于勞動(dòng)合同無效的主張不能成立。你知道嗎