案例：糾紛原因：保險(xiǎn)人拒絕賠償200萬元2001年10月5日，投保人謝先生在聽取某壽險(xiǎn)公司代理人黃女士介紹“運(yùn)籌智選投連險(xiǎn)”及新增5種險(xiǎn)種后，提出索賠要求保險(xiǎn)，有保險(xiǎn)意圖。在代理人的協(xié)助下，他填寫了申請(qǐng)表和健康通知單。主險(xiǎn)投資環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元，附加險(xiǎn)長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200萬元。10月6日，保險(xiǎn)公司向謝先生提交了一份蓋有公司總經(jīng)理印章的保險(xiǎn)建議書；同日，謝先生根據(jù)建議書內(nèi)容向保險(xiǎn)公司支付了相當(dāng)于首期保費(fèi)的11944元。保險(xiǎn)公司給它開了一張臨時(shí)收據(jù)。10月17日，保險(xiǎn)公司安排謝先生參加體檢。10月18日凌晨1時(shí)許，謝某在事故中身亡。11月8日，謝先生的母親作為受益人，通知保險(xiǎn)事故代理人黃女士，并向保險(xiǎn)公司提出索賠。2002年1月14日，保險(xiǎn)公司向謝某出具了索賠信。根據(jù)《運(yùn)籌學(xué)智慧選擇投資連結(jié)保險(xiǎn)》第二十二條的規(guī)定，主要內(nèi)容是：投保人在保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單前支付相當(dāng)于保單的第一筆保費(fèi)，投保人與被保險(xiǎn)人在投保單上簽字，以履行保險(xiǎn)責(zé)任如實(shí)告知并在需要時(shí)符合本公司承保要求，被保險(xiǎn)人因意外傷害死亡的，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承保），并同意向受益人支付主險(xiǎn)賠償金100萬元。同時(shí)，根據(jù)《附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)》第五條規(guī)定（主要內(nèi)容為：保險(xiǎn)人支付第一筆保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司同意承保后，保險(xiǎn)公司對(duì)本附加合同應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任），認(rèn)為被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司未出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同未成立，故拒絕支付200萬元的附加保險(xiǎn)賠償金。

受益人對(duì)這種待遇不滿，與保險(xiǎn)公司多次協(xié)商未果后，向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司賠償“附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”200萬元及遲延結(jié)清上述金額所造成的利息；并要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

保險(xiǎn)合同是否成立

庭審中，原、被告律師就以下問題展開了激烈辯論：

1。作為爭(zhēng)議標(biāo)的的保險(xiǎn)合同關(guān)系是否成立？

2。保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)生效？

3。投保人向保險(xiǎn)公司支付的金額是首付還是預(yù)付款？

4。附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期是否與主險(xiǎn)一致？

對(duì)于上述爭(zhēng)議，原告律師認(rèn)為：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條、第三十條、第五十七條和《合同法》第三十六條、第三十七條的規(guī)定，申請(qǐng)人謝先生填寫了申請(qǐng)表，向保險(xiǎn)公司支付了第一筆保險(xiǎn)費(fèi)，并參加了保險(xiǎn)公司安排的體檢（體檢結(jié)果正常），表明他已經(jīng)履行了自己的主要合同義務(wù)。保險(xiǎn)公司接受謝先生的保險(xiǎn)費(fèi)，意味著對(duì)合同主要內(nèi)容的認(rèn)可和承諾。雙方已就保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。此時(shí)，即使保險(xiǎn)公司沒有出具保險(xiǎn)單，仍可以認(rèn)為保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告律師的觀點(diǎn)是，當(dāng)附加保險(xiǎn)單的條款不一致，且保險(xiǎn)合同為標(biāo)準(zhǔn)合同，且對(duì)其條款有兩種以上的解釋時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，可以認(rèn)為附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限與主險(xiǎn)相同。主險(xiǎn)關(guān)于不簽發(fā)保險(xiǎn)單而承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，也適用于附加險(xiǎn)。

被告律師認(rèn)為：投保人死亡時(shí)，剛剛完成保險(xiǎn)公司安排的體檢，保險(xiǎn)公司也沒有看到全部體檢結(jié)果，也沒有辦理完承保手續(xù)，因此無法對(duì)謝先生的保險(xiǎn)要求作出承諾，保險(xiǎn)公司也沒有辦理合同未成立。保險(xiǎn)公司向受益人支付的100萬元賠償金，不是按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而是一種通融金，是保險(xiǎn)公司獨(dú)立的商業(yè)行為。

賠償還是不賠償：有什么國(guó)際慣例嗎？

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是謝先生死亡時(shí)保險(xiǎn)合同是否成立？我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，保險(xiǎn)人同意承保，并就合同條款達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)合同成立。

日本人壽保險(xiǎn)公司基礎(chǔ)研究所研究員沙曉華認(rèn)為，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)人承諾時(shí)成立。根據(jù)具體操作程序，保險(xiǎn)人在審核申請(qǐng)表及相關(guān)被保險(xiǎn)人體檢情況后，在申請(qǐng)表上簽字或蓋章并注明日期，表明保險(xiǎn)人已對(duì)保險(xiǎn)合同作出承諾，保險(xiǎn)合同成立并生效。在英美保險(xiǎn)實(shí)踐中，保單的交付通常被認(rèn)為是保險(xiǎn)人通知和接受投保人要約的一種方式，表明保險(xiǎn)合同的成立。同時(shí)，它也是計(jì)算保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任開始的依據(jù)和確定保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任開始的條件。因此，壽險(xiǎn)保單實(shí)際交付給投保人，一般被法院視為保險(xiǎn)保障的證據(jù)。有的壽險(xiǎn)保單甚至規(guī)定，保單交付給投保人時(shí)，被保險(xiǎn)人的生存和健康是保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的條件。換句話說，如果被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)單交付時(shí)死亡或身體不健康，則不存在有效且具有約束力的保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)公司收取投保人支付的首付保費(fèi)，還是收取相當(dāng)于首付保費(fèi)的預(yù)付款，是保險(xiǎn)人對(duì)合同內(nèi)容的承諾？這是本案爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系主任陳欣教授在《保險(xiǎn)法》一書中介紹，保險(xiǎn)代理人/保險(xiǎn)人向投保人出具的保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，僅表示“投保人的第一筆保險(xiǎn)費(fèi)已收到”，并不表示投保人/被保險(xiǎn)人自支付第一筆保險(xiǎn)費(fèi)后已獲得保險(xiǎn)保障。在日本的壽險(xiǎn)實(shí)踐中，承諾前收取的第一筆保費(fèi)一般不直接視為第一筆保費(fèi)，而是視為第一筆保費(fèi)金額。保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)金后，應(yīng)當(dāng)向投保人簽發(fā)《第一保險(xiǎn)費(fèi)金額保管證書》，保險(xiǎn)合同成立時(shí)，作為正式的第一保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見，保險(xiǎn)人收取相當(dāng)于首期保費(fèi)的行為不能簡(jiǎn)單地視為保險(xiǎn)人的承諾。

如果保險(xiǎn)合同不成立，保險(xiǎn)公司能否對(duì)被保險(xiǎn)人在承諾前的意外死亡不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？國(guó)際慣例是，被保險(xiǎn)人符合承保條件的，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，國(guó)際慣例是在這個(gè)特殊時(shí)期，保險(xiǎn)人會(huì)以某種方式對(duì)投保人作出有條件的承諾。例如，通過一種符合保險(xiǎn)條件的保險(xiǎn)收據(jù)，規(guī)定投保人/被保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)公司規(guī)定的保險(xiǎn)條件，也叫可保性，保險(xiǎn)人接受保險(xiǎn)并出具正式保單，保險(xiǎn)有效期為從發(fā)出收據(jù)的日期開始。投保人/被保險(xiǎn)人不符合承保條件的，保險(xiǎn)人可以拒絕承保，退還首付保險(xiǎn)費(fèi)。在這種情況下，一個(gè)簡(jiǎn)單的保費(fèi)收據(jù)