如上所述，格式條款是由保險(xiǎn)人單方面制定的，不與投保人協(xié)商的條款。對于這一條款，投保人要么選擇接受保險(xiǎn)合同的訂立，要么選擇不接受離境，因此不存在變更條款內(nèi)容的可能。保險(xiǎn)合同一般由保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)單和格式條款組成，其中保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人為便于保險(xiǎn)合同的簽訂而單方制定的相對固定的文本。在文本中需要投保人填寫的部分和保險(xiǎn)人提示需要投保人回答的部分，投保人可以根據(jù)實(shí)際情況填寫或選擇已經(jīng)給出的一些選項(xiàng)。投保人的填寫或選擇，不僅是完成保險(xiǎn)合同的必要事項(xiàng)，也是保險(xiǎn)人厘清風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，也是投保人自由表達(dá)真實(shí)意思的有效途徑。因此，就保險(xiǎn)單而言，雖然部分內(nèi)容是預(yù)先確定的，但由于其含義的表達(dá)不是強(qiáng)制性的，因此不構(gòu)成法律規(guī)范條款及其內(nèi)容。然而，在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保單被視為格式條款。在我國《道路交通安全法》實(shí)施初期，沿海法院甚至將保險(xiǎn)單所載商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額作為格式條款，認(rèn)定無效，并責(zé)令保險(xiǎn)人對受害人超出保險(xiǎn)金額的全部損失給予全額賠償。一般來說，法律責(zé)任的內(nèi)容“包括法律制裁、法律責(zé)任認(rèn)定、法律責(zé)任履行主體、法律救濟(jì)條款、法律責(zé)任免除條款和限制條款，其中法律制裁是法律責(zé)任的核心內(nèi)容”。免責(zé)條款是一個(gè)無限寬泛的概念，包括免除保險(xiǎn)人的責(zé)任、限制保險(xiǎn)人的責(zé)任以及對投保人或被保險(xiǎn)人施加特殊義務(wù)的條款。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)有明確的法律義務(wù)，在保險(xiǎn)條款中明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)排除和責(zé)任排除條款。但對于下列條款，例如“因保險(xiǎn)事故損壞的第三人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡可能予以修復(fù)。修理前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)人進(jìn)行檢查，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方法和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)復(fù)審；復(fù)審不成的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”等，與免責(zé)條款有重大區(qū)別，但性質(zhì)和功能基本相同。而這些條款一般是在“投保人和被保險(xiǎn)人的義務(wù)”或“賠償處理”程序下的格式條款中表述，而不是在“責(zé)任免除”下表述。這些限制是對保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的合理限制和對被保險(xiǎn)人義務(wù)的違反，是保險(xiǎn)業(yè)合理運(yùn)行的基石。在保險(xiǎn)糾紛中，保險(xiǎn)人究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解釋義務(wù)還是明確解釋義務(wù)，爭議頗多。

雖然我國保險(xiǎn)法沒有涉及具體險(xiǎn)種，但責(zé)任保險(xiǎn)無疑是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要組成部分。責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是“被保險(xiǎn)人依法對第三人的責(zé)任”。以道路交通事故為例，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人的過失事故責(zé)任為保險(xiǎn)責(zé)任的前提，保險(xiǎn)責(zé)任與事故責(zé)任成正比。故意行為不再屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。因此，可以說，保險(xiǎn)責(zé)任與事故責(zé)任的正比例關(guān)系平衡了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，依法應(yīng)當(dāng)受到尊重。但是，目前司法實(shí)踐中對免責(zé)條款的解釋傾向于擴(kuò)大。保險(xiǎn)責(zé)任與事故責(zé)任之間的正比例在格式條款中被理解為完全或部分免除責(zé)任。因此，對保險(xiǎn)人的認(rèn)定需要有明確的解釋。保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)經(jīng)營過程中雖然相對強(qiáng)勢，但在保險(xiǎn)糾紛中卻明顯弱勢。你知道嗎