【案情簡介】

2004年4月26日，中國**財產保險股份有限公司某分公司（以下簡稱財產保險分公司）與張某簽訂機動車保險合同。張某為自己的貨車投保機動車第三者責任險，保險金額20萬元，保費5323元。保險期間為2004年4月17日00:00至2005年4月1日6月24日。保險年度7月16日，張某雇傭的司機在德州市與韓某的兩輪摩托車相撞，導致韓某死亡，摩托車損壞。交警部門現場調查認定，張某的司機對事故負有主要責任，韓某對事故負有次要責任。根據2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定的賠償標準，公安部門認定，韓某的死亡賠償金為167998元，喪葬費、贍養人生活費、汽車損失等90782元，共計258787元，并通過行政調解，讓張某其中支付80%，即207024元給死者親屬。

然而，當張某找到財產保險分公司索賠20萬元時，卻遭到拒絕。財產保險分公司認為，不應按照2004年5月1日起施行的《解釋》的規定計算死者韓某人身傷害賠償的范圍、項目和標準，但應當按照投保時適用的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規定的賠償標準計算，賠償責任比例為80%。因此，其只同意賠償張某5.6萬余元。為此，張某向法院提起上訴，并責令財產保險分公司賠償其損失20萬元。

[審判過程]

聽后，一審法院以張某“未辦理保險變更，應執行原賠償標準”為由，判決被告財產保險分公司按90%的責任比例向原告張某支付賠償金66300余元。

一審判決后，張某不服，提出上訴。在上訴中，張認為“一審法院不應將無效措施作為保險公司索賠的計算標準！”我已經按照事故責任比例向死者賠付了20多萬元，保險公司應該按照合同約定的保險責任限額賠償我的損失！”在批復中，財產保險分公司表示，中國**財產保險股份有限公司機動車輛第三者責任保險條款在保險合同簽訂時適用于張某，該條款第二十五條第一款規定：“保險事故發生后，保險人應當：根據《道路交通事故處理辦法》規定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規定，在保險單規定的責任限額內確定賠償金額。”據此，財產保險分公司只能向張先生賠付5.6萬余元。2007年6月23日，在德州市中級人民法院的主持下，張某與財產保險分公司達成調解協議：財產保險分公司向張某支付保險賠償金13.7萬元。

[法理分析]

隨著2004年5月1日《道路交通安全法》的實施，原《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）將被廢止，《辦法》規定的人身損害賠償范圍、項目和標準將失去效力法律效力。但《道路交通安全法》并未對人身損害賠償的范圍和項目標準作出規定。因此，自2004年5月1日起，最高人民法院頒布的《解釋》適用于道路交通事故人身損害賠償的處理。根據《解釋》，2004年5月1日以后新受理的一審人身損害賠償案件，適用《解釋》的規定，即事故發生在2004年5月1日以前，還是2004年5月1日以后，只要是2004年5月1日以后受理，適用本解釋的規定。

但《解釋》規定的賠償標準遠高于原《辦法》。如《辦法》第三十七條第八款規定，死亡賠償金按交通事故發生地的平均生活費計算，賠償金為十年。《解釋》第二十九條規定，死亡賠償金按照法院所在地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民上一年度人均收入標準計算，按照20年計算。可見，后者的應用率幾乎是前者的兩倍。

在本文中，張某提起的第三者責任保險合同糾紛案終于塵埃落定，但由此引發的問題在社會上引起了極大的關注和爭議。據了解，2004年5月1日前，機動車第三者責任保險將開始投保，此后，由交通事故引發的第三者責任保險合同糾紛無論是現在還是將來都會越來越多地出現在社會上。在處理此類機動車保險糾紛時，如何計算保險賠償金額？是依據《解釋》還是廢止的辦法？以張先生提起的第三人責任保險合同糾紛案為例，有兩種處理意見