肖律師駕駛的車輛向人保公司購買了交通強制保險和100萬商業保險。假設有一天，肖律師酒后駕車導致兩人死亡，交警認定肖律師負全責。問：肖律師的保險公司能為他承擔賠償責任嗎？

結論：

法律禁止酒后駕駛，但并不直接產生免賠的法律后果。保險公司未履行商業第三人保險提示義務的，保險公司仍應賠付！

強制保險理賠：保險公司應先向受害人支付預付款，然后才有權向醉酒駕駛人追償。（保險公司賠付后，再請肖律師）

商業保險理賠：保險公司在投保過程中未履行對投保人提示義務的，保險公司仍應理賠。（保險公司未履行提示義務的，應當賠償）

有效案例參考：

以上結論有本人或其他律師的相關案例支持，并提供案例號供公眾查詢。

紹興市中級人民法院（2016）Z06民中1982號

房縣人民法院（2018）渝0926民初108號

運城市中級人民法院（2018）金08民中518號

榆林市榆陽區人民法院（2016）陜0802民初11176號

法官陳述摘要意見：

“本案一、二審中，上訴人**人壽保險公司未提供充分證據證明其在保險合同簽訂時對被上訴人王小川履行了提示義務，因此，本案中保險人責任免除條款對被上訴人王小川沒有影響。”

法律分析：

問題簡化為：強制交通保險和保險公司商業保險是否應賠償醉酒駕駛造成的交通事故？

I.強制交通保險應當賠償，但保險公司有權追償。最高人民法院日前出臺司法解釋，明確辦理交通強制保險。文章的依據是：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定，“有下列情形之一，造成第三人人身傷害的，當事人要求保險公司在交通強制保險責任限額內賠償的，人民法院應當予以支持：（二）醉酒后駕駛機動車造成交通事故或者服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應當予以支持。追索權的訴訟時效期間，自保險公司實際賠償之日起計算。”

強制交通保險需要保險公司先行賠付，主要考慮到交通事故中受害人的弱勢地位。如果保險公司不提前賠付，受害人的權益就無法得到保障。因此，最高人民法院采取這種方式來處理酒后駕駛交通強制保險責任如何承擔的問題。第二，保險公司不履行提示義務的，應當進行理賠。

根據《中華人民共和國保險法》第十七條，對免責條款沒有及時、明確的解釋的，該條款不生效。此外，最高人民法院在《保險法司法解釋（二）》第九條中明確，“醉駕不賠”是免責條款。此外，根據《保險法司法解釋（二）》第十條規定，法律規定的禁止情形（如酒后駕駛、無證駕駛、肇事逃逸等）視為免責條款，保險公司應當履行提示義務方可生效。綜上所述，即使肖律師是酒后駕車，如果保險公司不履行提示義務，保險公司仍應承擔賠償責任。《中華人民共和國保險法》第十七條保險人在訂立合同時，應當在保險單上作出足以引起投保人注意的提示，保險單或者其他保險憑證，并以書面或者口頭形式向投保人說明本條款的內容；沒有及時或者明確說明的，本條款無效。”結論一：保險合同中的保險人責任免除條款，沒有提示或者約定不明確的，該條款無效。《保險法司法解釋》第九條（二）《保險法司法解釋》第九條可視為保險人提供的格式合同中的“保險人免責條款”，如保險人免責條款、免賠條款等，《保險法》第十七條第二款中的“保險人免責條款”、“保險人免責條款”。結論二：免責條款（保險合同中醉酒駕駛不予賠償）屬于“保險人免責條款”。保險法司法解釋（二）第十條“保險人將法律、行政法規禁止的規定視為保險合同免責條款的免責，保險人提示免責條款后，投保人、被保險人或者受益人提出索賠的第三個結論是，法律、行政法規中禁止性條款作為保險合同免責條款免責事由的情形需要予以糾正在它們生效之前得到提示。你知道嗎