（1） 有人認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部的工作實(shí)績(jī)，客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的優(yōu)缺點(diǎn)。否則，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用就得不到充分體現(xiàn)。在被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部看來，作為一名官員，既沒有功績(jī)，也有艱辛。審計(jì)評(píng)價(jià)既可以評(píng)價(jià)不足，也可以淡化成績(jī)。因?yàn)楦刹抗芾聿块T把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下考察任用干部的新方法”，應(yīng)該“以審計(jì)看政績(jī)，以政績(jī)用干部”。沒有全面的審計(jì)和評(píng)價(jià)，就不可能全面反映一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的方方面面。比如，有的審計(jì)機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)中寫道：我們認(rèn)為這位同志有勇氣、有責(zé)任心、有責(zé)任心、有責(zé)任心、有責(zé)任心，在任職期間取得了突出成績(jī)這不是評(píng)價(jià)，而是評(píng)價(jià)。它完全基于主觀的想象和愿望。寫現(xiàn)實(shí)而不是現(xiàn)實(shí)是沒有說服力的。還有人在評(píng)價(jià)中寫道：通過審計(jì)，我們認(rèn)為他在任期內(nèi)，沒有個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題。事實(shí)上，無論審計(jì)多么全面，都不能取代組織人事部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的全面調(diào)查。因?yàn)閷徲?jì)監(jiān)督只是通過對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的審計(jì)對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表意見，并不是領(lǐng)導(dǎo)干部的全部政績(jī)都記錄在“賬本”上。大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)并沒有充分反映在所屬單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)中。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的直接組織者和承擔(dān)者，不同程度地承擔(dān)著宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)所反映的單位資產(chǎn)、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、有效性等有關(guān)微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)。因此，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)并不是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核，因?yàn)閮H僅通過對(duì)幾個(gè)指標(biāo)的考察，不可能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況作出全面、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。它只能對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)和考核。（2）審計(jì)評(píng)價(jià)是指財(cái)務(wù)、財(cái)政收支的審計(jì)報(bào)告。

一些地方在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，《通知》明確提出了對(duì)某一領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，但在審計(jì)過程中，仍以常規(guī)財(cái)務(wù)審計(jì)的方式進(jìn)行，不符合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的和特殊行為。一是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目標(biāo)是評(píng)價(jià)責(zé)任人微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，包括其自身的經(jīng)濟(jì)問題。它從被審計(jì)單位所在單位的財(cái)務(wù)收支出發(fā)，以確定責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為立足點(diǎn)。二是推行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是將審計(jì)監(jiān)督制度引入干部管理機(jī)制，需要組織人事部門、被審計(jì)單位本人和被審計(jì)單位積極配合。三是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是同級(jí)政府或黨委交辦的項(xiàng)目。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)，既要遵循法定的審計(jì)程序，又要按照授權(quán)的要求進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)文件的格式不能簡(jiǎn)單地遵循常規(guī)審計(jì)項(xiàng)目的格式。（3） 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種權(quán)威有力的評(píng)價(jià)。人們普遍認(rèn)為審計(jì)是一種政府監(jiān)督行為。如果審計(jì)不存在經(jīng)濟(jì)問題，就意味著被審計(jì)單位“清正廉潔”。今后一旦被審計(jì)單位涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，就會(huì)認(rèn)為審計(jì)行為存在問題，從而懷疑審計(jì)監(jiān)督的公正性和權(quán)威性。我們認(rèn)為，依法實(shí)施審計(jì)在審計(jì)范圍和審計(jì)手段上有其必然的局限性。值得強(qiáng)調(diào)的是，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不同于專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)審計(jì)。不配合政法部門通過審計(jì)、訊問、調(diào)查等方式澄清經(jīng)濟(jì)問題。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是對(duì)責(zé)任人任職期間在單位財(cái)政收支中發(fā)生的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)估確認(rèn)。既肯定了取得的成績(jī)，又指出了存在的問題。不是針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，審計(jì)不具備紀(jì)檢監(jiān)察部門的職能和調(diào)查手段。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果只能作為組織人事和紀(jì)檢監(jiān)察部門檢查領(lǐng)導(dǎo)干部的參考資料，作用有限。以上是小編為您整理的相關(guān)知識(shí)。相信通過以上的知識(shí)你已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎