近日，天津市第二中級人民法院管轄的法院陸續受理了多起因民間按揭貸款引發的民事糾紛，稱為房屋買賣。主要表現為雙方簽訂房屋買賣合同，但實質是借款人以借款為目的，通過中介機構或個人將自己或他人擁有的房屋抵押給債權人，最終導致訴訟。此類案件呈上升趨勢，部分案件已進入二審程序，應引起重視。首先，案件類型主要表現在三種類型：一是借款人以買賣方式抵押自己的房屋，債權人獲得高額利息。在這種情況下，房屋銷售的合同價格往往遠遠高于實際貸款價格，債權人不僅可以通過兩者的差價獲得高額利息，還可以獲得未來房屋價格上漲的超額利潤，從而導致一方利益嚴重失衡。二是借款人將親友或他人擁有的房屋以出售的形式抵押，以掩蓋詐騙目的。在這種情況下，借款人往往采取欺騙手段為貸款提供擔保，買賣他人擁有的房屋，獲得貸款后又逃跑。債權人隨后將房屋所有人起訴至法院，要求變更房屋所有權。這類案件特別謹慎，因為它涉及刑事犯罪。三是中介機構開展貸款中介活動。中介機構介紹，貸款雙方以簽訂房屋買賣合同的形式為貸款提供擔保，并在債務履行期屆滿時將房屋直接轉讓給債權人。因此，該行為違反了《擔保法》和《物權法》的禁止性規定，不能達到抵押的目的。它不僅沒有降低債權人的風險，而且給交易雙方造成其他不必要的經濟損失。二是政策法規與經濟發展需要存在差異。隨著天津經濟社會的不斷發展，特別是濱海新區的開發開放，資本市場對資金的需求越來越大。但由于一些政策原因，一些企業和個人的融資渠道不暢，導致民間借貸活動異常活躍，從而催生了以房屋買賣合同形式進行的融資，從而達到規避法律的目的。房屋中介管理存在漏洞。由于缺乏相應的管理規范，一些中介機構搭橋為貸款雙方創造條件，變相交易，牟利。

3。“殺熟”現象凸顯了公民法律意識和維權意識的薄弱。在多數涉及借款人利用第三人擁有的房屋進行貸款擔保的案件中，第三人往往是借款人的親友。他們大多輕信或被借款人蒙蔽，將房屋抵押給債權人。當借款者攜款潛逃時，他依然固執，沒有報警。債權人把他告上法庭后，他意識到自己的利益受到了極大的侵害。他還抱怨不公，甚至上訴到法院。三是嚴格控制相關建議。根據我國《擔保法》、《物權法》等法律法規的相關規定，房屋買賣合同形式的抵押擔保合同違反強制性規定，應認定為無效。債權人要求房屋所有人按照合同約定履行或者承擔違約金的，人民法院不予支持。如果將涉案房屋作為債務人犯罪的工具，被害人即債權人主張履行買賣合同的，建議不予支持，應當按照追贓刑事訴訟程序處理。2加強對房屋中介機構的監管。對于住房中介機構，首先要完善行業法律法規，構建適合中國國情的法律體系，為中介服務的有效監管打下制度基礎。二是加強對事業單位和從業人員的日常監督，形成長效監督機制。三是提高從業人員素質，嚴格執行持證上崗制度，防止從業人員謀取私利，損害當事人利益。三。加強法制教育，增強公民的法律意識。要通過各種媒體渠道，加強對老百姓的法制教育，通過案例說明此類行為的危害性，引導公眾在出現此類情況時提高警惕，維護自身權益，避免上當受騙，給不法分子留下可乘之機。

通過以上案例，我們可以清楚地了解買賣與擔保抵押之間的聯系與非聯系。如果您有特殊情況，也可以通過律師協會在線咨詢律師。你知道嗎