案件簡介：擔(dān)保方式約定不明確如何確定擔(dān)保責(zé)任

程某稱，2015年1月13日，楊某、葉某為擔(dān)保提供擔(dān)保，高某向程某借款10萬元，并約定于2016年2月13日償還。由于2015年1月13日至2016年2月13日利息1.5萬元，貸款本金共計11.5萬元，高某向程某開具了借據(jù)。侯高于2016年4月還款6.5萬元，未付本金5萬元。貸款利息高，貸款退回2016年9月。經(jīng)程某再三催促，楊某和葉某遲遲不付款，遂向法院提起上訴，要求楊某和葉某向程某支付貸款本金5萬元和利息1萬元。法院判決：駁回原告的訴訟請求，經(jīng)審理查明，程某會見了楊某、葉某。據(jù)陳*郭介紹，2015年他借給高某10萬元。高某稱，他用它買校車。這筆貸款由楊某和葉某擔(dān)保。約定2016年2月13日還款，利息15000元。高先生給程先生開了一張借條，上面寫著貸款金額11.5萬元，還款時間是2016年2月13日。楊先生和葉先生在擔(dān)保人處簽字。貸款到期后，高某還款6.5萬元，余款5萬元未還。楊先生、葉先生、高先生和程先生再次約定了剩余5萬元的還款方式和利息。判決結(jié)果如下：駁斥程某的主張。律師認(rèn)為，本案擔(dān)保責(zé)任如何認(rèn)定，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人和債務(wù)人約定變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意。未經(jīng)保證人書面同意，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)要求保證人自獨(dú)立債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在合同約定的保證期間或者前款規(guī)定的保證期間不要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”。本案中，程某、楊某、葉某對借據(jù)中的擔(dān)保方式?jīng)]有明確約定，楊某、葉某應(yīng)為連帶責(zé)任擔(dān)保；程某作為債權(quán)人，與楊某、葉某、債權(quán)人程×燕對擔(dān)保期限沒有約定，應(yīng)要求楊、葉在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)程某索賠已超過保證期，楊某、葉某的保證責(zé)任已免除。此外，程某和高某約定了新的還款方式和利息，余額為5萬元。未經(jīng)擔(dān)保人楊、葉的書面同意，擔(dān)保人楊、葉不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不支持程某要求楊、葉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請求。上述知識是對“擔(dān)保方式約定不明確如何確定擔(dān)保責(zé)任”問題的回答。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人對擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎