由于法律規(guī)范的分散性和無序性，人們在司法實踐中會面臨一個又一個的困惑和困惑。有鑒于此，筆者試圖通過自己的淺顯研究，對保證責(zé)任領(lǐng)域的保證責(zé)任免除問題進(jìn)行總結(jié)和分析，以期為律師提供借鑒和啟示。擔(dān)保合同是在主合同存在的前提下才能成立的合同。同時，擔(dān)保合同作為一種民事行為，必須具備一定的要件。否則，擔(dān)保合同不成立的，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同的主要情形如下：

1擔(dān)保合同的從屬關(guān)系決定了其存在時附屬于主合同。如果主合同不成立（即主合同當(dāng)事人未就主合同的主要條款達(dá)成協(xié)議或主合同未作出承諾），擔(dān)保合同將不作為從屬合同成立，因此無法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同不具備依法成立的形式要件。

我國擔(dān)保法參照了德國民法典和瑞士債務(wù)法的立法。第十三條規(guī)定，保證人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同，這表明我國法律規(guī)定的保證合同是一項基本合同。當(dāng)然，以書面形式作為擔(dān)保合同成立的重要條件，并不完全排除口頭擔(dān)保和其他擔(dān)保形式：1。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第二十二條規(guī)定，擔(dān)保人單獨出具擔(dān)保，債權(quán)人無異議接受的，或者擔(dān)保人以無擔(dān)保條款的主合同為擔(dān)保人簽字蓋章的，擔(dān)保合同也成立；② 根據(jù)合同法第三十六條的精神，保證人履行了保證的主要義務(wù)，債權(quán)人接受的，即使雙方當(dāng)事人沒有以約定的書面形式訂立保證合同，合同也成立。除上述兩種情形外，未以書面形式訂立擔(dān)保合同的，視為擔(dān)保合同不成立。為了保護(hù)國家、社會和擔(dān)保人的合法權(quán)益，法律規(guī)定了禁止擔(dān)保的條件。違反這些禁止條款的，擔(dān)保責(zé)任不具有約束力，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。目前，明令禁止的情形如下：

1。《擔(dān)保法》總結(jié)了過去國家機關(guān)為企事業(yè)單位提供擔(dān)保的深刻教訓(xùn)。根據(jù)國務(wù)院、最高法院禁止國家機關(guān)擔(dān)任擔(dān)保人的一貫規(guī)定，第八條明確規(guī)定，國家機關(guān)不得擔(dān)任擔(dān)保人（須經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)使用），不得向外國政府和國際經(jīng)濟組織借款待轉(zhuǎn)讓。你知道嗎