連帶責任人承擔責任后，連帶責任保證人追索權(quán)案

王某無證駕駛張某的貨車運輸鐵砂，與行人李某發(fā)生交通事故，造成李某受傷、車輛損壞。造成交通事故后，王某駕車離開。交警部門證實，王某肇事逃逸，應(yīng)承擔事故的全部責任。王是張某雇的司機。事故發(fā)生時，他正在履行職責。在李某起訴張某、王某賠償?shù)缆?a href='http://www.bjxgfjob.com/peichang/73.html' target='_blank' data-horse>交通事故損害賠償一案中，法院作出民事調(diào)解協(xié)議，約定張某賠償李某醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等損失共計12萬元。王某和張某應(yīng)承擔連帶賠償責任，然后張某將全部賠償金支付給李某賠償。現(xiàn)張某上訴至法院，向王某追討賠償金12萬元。王某稱，作為員工，他不應(yīng)承擔全部賠償責任。法院經(jīng)審理認為，王某在履行職責過程中造成的損害，系交通事故發(fā)生后逃逸所致，屬重大過失，應(yīng)與張某承擔連帶責任。張先生聘請了不具備駕駛資格的王先生安排其超載運輸，這就埋下了安全隱患。因此，他在交通事故中也有重大過錯。因此，法院確認張某與王某應(yīng)承擔相同的民事賠償責任，每人承擔6萬元賠償金，并判令王某返還張某6萬元賠償金。本案爭議的問題是：如何行使追索權(quán)，即連帶責任人承擔連帶責任后，如何劃分連帶責任人的具體責任份額。《民法通則》第八十七條和第八十九條，《擔保法》第三十一條和《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條是連帶責任人履行義務(wù)后對其他連帶責任人享有追償權(quán)的依據(jù)。但是，目前我國法律對連帶責任的具體條件和具體追償份額沒有詳細規(guī)定，給司法實踐帶來不便。連帶責任的追索權(quán)分為完全追索權(quán)和部分追索權(quán)。完全追索權(quán)是指連帶責任人在履行義務(wù)后，可以向其他連帶責任人追償其支付的全部費用。部分追償權(quán)是指連帶責任人在履行義務(wù)后，可以向其他連帶責任人索取一定份額的費用，剩余份額的費用由自己承擔。“法定”和“約定”是連帶責任的前提。連帶責任的全部追索權(quán)與連帶責任的部分追索權(quán)的區(qū)別在于，全部追索權(quán)在履行義務(wù)后可以向其他連帶責任追償全部費用，而部分追索權(quán)只能追償部分費用。行使連帶責任的部分追索權(quán)是司法實踐中的一個難點。筆者認為，對連帶責任人部分追償?shù)淖杂刹昧繖?quán)可以考慮以下因素：一是根據(jù)公平、利益平衡的原則確定。我國《民法通則》確認民事活動應(yīng)當遵循公平原則。公平以利益平衡為價值判斷標準，調(diào)整民事主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，確定當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)。在本案中，王先生是張先生雇用的司機。王先生的收入來源于為張先生提供勞務(wù)的工資，而張先生的收入則取決于王先生履行職責所帶來的商業(yè)利益。因此，可以根據(jù)雙方的收益比例合理劃分損失的追償份額。其次是根據(jù)斷層的程度來區(qū)分。過錯程度分為故意、重大過失和輕微過失。在區(qū)分過錯程度時，應(yīng)當根據(jù)責任人的主觀能動性區(qū)分故意和過錯。在重大過失和輕微過失的劃分中，綜合考慮了責任人的崗位職責和選拔、管理、監(jiān)督、委派的權(quán)限和義務(wù)，以及與年齡、知識水平相適應(yīng)的常識和能力。張某在本案中的過錯是，他雇傭了沒有駕駛資格的司機，安排超載運輸。沒有駕駛資格、沒有專業(yè)技能駕駛機動車上路，是造成交通事故的根本原因；安排超載運輸，為交通事故的發(fā)生埋下重大隱患。王某的過錯表明，他對交通事故發(fā)生后因逃逸造成的事故負全部責任，造成經(jīng)濟賠償，二者的過錯責任相等。可通過比較它們各自的故障程度來確定恢復(fù)份額。

第三，根據(jù)其他條件確定。例如，損失可以轉(zhuǎn)移到保險公司，但索賠人應(yīng)申請保險而不是保險，保險公司承擔的相應(yīng)損失應(yīng)由索賠人承擔。教唆、幫助未成年人侵權(quán)的，教唆、幫助人應(yīng)當承擔全部責任，不存在追償問題。對于一些被追償?shù)男p失納入主觀惡性賠償?shù)模髻r人可以行使全部追償權(quán)。

如果您對連帶責任人承擔責任后連帶責任擔保人的追索權(quán)有任何疑問，歡迎您登錄律師網(wǎng)與我們的律師進行法律咨詢。你知道嗎