在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
如果貸款不歸還，擔保人應承擔連帶責任
有一次，陳蘭和黃平去沙灣一家陶廠收錢時認識了張某。陳蘭得知工廠的規模和管理都“達標”；張某得知陳蘭想向工廠借錢，于是提出了優惠的貸款條件。2002年6月19日，在黃平的擔保下，雙方協商陳蘭借給陶*廠和張某4.5萬元，對方還開具了借據，約定借款期限為30天。借款一欄蓋有陶廠財務章，并由張某簽字。作為擔保人的黃平也簽署了借據，但雙方對擔保方式和擔保期限沒有達成一致。
貸款到期后，陶*廠和張某因各種原因不還錢，推卸責任。為此，陳蘭以一紙訴狀起訴陶×昌、張某、黃平，要求三被告人連帶還清借款及利息5.1萬元。沙灣區人民法院經審理認為，被告人陶*廠、張某向陳蘭借款屬實，由此產生的雙方債權債務關系成立。作為債權人，陳蘭有權要求陶*廠和張某歸還貸款。陶*廠和張作為共同債務人，有及時償還貸款的義務。陶*廠和張某未按時還貸，給陳蘭造成經濟損失，應承擔民事賠償責任。黃平以擔保人的身份簽字，即擔保人，擔保合同成立。黃、陳對擔保方式和擔保期限沒有約定，擔保方式依法應當是連帶擔保責任。但陳蘭沒有提供充分證據證明黃平要求黃平在保證期內承擔保證責任，黃平被依法免除了保證責任。為此，沙灣區人民法院依法作出一審判決：被告某陶瓷廠與張某共同連帶返還陳蘭借款4.5萬元，并賠償7月19日起逾期還款損失，2002年至還款日按中國人民銀行同期貸款利率標準執行，黃平免予承擔責任。
二審判決：一審判決后，陳蘭以黃平應承擔連帶責任為由不服，向市中級人民法院提起上訴。市中級人民法院經審理認為，陳蘭與陶*廠、張某簽訂的借據是其真實意思表示，合法有效。黃萍在借據上簽名，表示愿意承擔擔保責任，擔保合同有效。陳蘭和黃平還沒有就擔保方式達成一致。根據《擔保法》第十九條規定，當事人對擔保方式沒有約定或者約定不明確的，應當按照連帶責任承擔擔保責任，黃平應當承擔連帶責任。于是，市中級人民法院作出終審判決：撤銷原判；某陶瓷廠與張某共同連帶返還陳蘭貸款4.5萬元，并按照人民法院貸款利率標準賠償2002年7月19日至還款日的逾期還款損失同期中國銀行；黃平負有連帶還款責任。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司回購的股票歸誰
2021-01-23行政賠償案件可以調解嗎
2021-03-19無效的民事法律行為
2020-12-22當事人能否要求返還定金
2021-02-05交通事故無法認定如何賠償
2021-03-26農村田里燒草一般罰款多少
2020-11-17監護人能用被監護人的錢嗎
2020-11-23車禍二級傷殘最多賠償多少錢
2020-12-04資金拆借需要遵循的原則有哪些
2020-12-28贍養費能追溯嗎
2020-12-11怎樣通過申請支付令來要債
2021-02-15左拐車和直行車相撞怎么處罰
2021-03-24集資房和統建房有什么區別
2020-11-10市場運作房和集資房有什么區別
2021-01-16員工長期離崗勞動關系應該怎樣處理
2021-02-26肇事司機死亡,可否要求其家屬賠償
2021-01-22精神病人意外死亡保險公司賠付多少
2020-12-12保險合同有哪些關系人
2021-02-13怎么計算長期人身保險業務的最低償付能力額度
2020-12-15申請設立外資保險公司的審查部門是保監會嗎
2021-01-06