合同法中有三種“損害賠償金”：定金、違約金和違約金。關(guān)于定金和違約金的適用，《合同法》有明確規(guī)定。《合同法》第一百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人約定違約金和定金的，一方違約時(shí)，另一方可以選擇使用違約金或者定金。”。也就是說，定金和違約金不能同時(shí)適用；《合同法》對(duì)違約金和違約金的適用也有相應(yīng)的規(guī)定。該法第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。”。違約金條款和違約賠償金可以一起使用，但原則是找到合適的違約金條款。在具體辦案過程中，如果合同雙方約定了定金和違約金，同時(shí)又因違約造成損失，該如何適用？本文從合同法的原則和“三罰”的性質(zhì)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析。

違約賠償是指合同一方因另一方不履行或不完全履行合同義務(wù)而給另一方造成損失的賠償責(zé)任。原則上，損害賠償只是補(bǔ)償性的，而不是懲罰性的。一方違約后，另一方必須賠償另一方因違約造成的一切損失。然而，也有一些例外。懲罰性欺詐是例外，但它不是一般的損害賠償原則。違約金是指當(dāng)事人在一方違約后，獨(dú)立于履行義務(wù)而預(yù)先確定的支付方式。違約金主要是補(bǔ)償性和懲罰性的。《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”。從本文可以看出，在索賠違約金時(shí)，損失額可以作為增加或減少索賠的法律依據(jù)。因此，違約金主要是補(bǔ)償性的。當(dāng)守約方不遭受損失時(shí)，刑罰具有一定的懲罰性效果。定金，是指一方當(dāng)事人依照法律或者合同規(guī)定，按照合同標(biāo)的物的金額的一定比例，為保證合同的履行而預(yù)先支付的款項(xiàng)。保證金包括合同保證金、合同保證金、終止保證金和證書保證金。定金金額不得超過主合同標(biāo)的物的20%。保證金罰則是一種懲罰性規(guī)定，旨在促使當(dāng)事人正確、積極地行使權(quán)利。從以上分析可以看出，損害賠償金、違約金和定金是三種不同的責(zé)任形式。為了維護(hù)公平、平等的交易秩序，防止權(quán)利人獲得過多的額外利益，我國(guó)《合同法》第116條規(guī)定，定金和違約金不能同時(shí)使用，只能選擇其中一種。法律明確規(guī)定，定金和違約金不能同時(shí)使用。同時(shí)，我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，違約金可以與損害賠償金一并使用，并有一定的限制。但對(duì)定金和損害賠償金是否可以同時(shí)使用沒有規(guī)定。從理論上講，二者的結(jié)合符合合同法的原則，因?yàn)槎呤仟?dú)立的責(zé)任形式。從法律實(shí)踐的角度來看，很多案例都支持這一觀點(diǎn)。實(shí)踐中，當(dāng)損失小于適用定金的收入時(shí)，受害方可以要求定金，不僅可以賠償損失，而且具有一定的懲罰性；當(dāng)沒有損失時(shí)，只能要求定金，這只是對(duì)違約方的一種懲罰；當(dāng)損失大于適用保證金的收入時(shí)，受害方可以同時(shí)要求賠償，但賠償總額以不超過損失額為限。這反映了對(duì)受害方的賠償。在這種情況下，我們只能要求賠償損失，這與合并具有相同的效力。你知道嗎