居住權可以得到補償，具體數額視實際情況而定。

一方根據拆遷政策與其他方取得安置房的居住權。即使共同居住的另一方取得了房屋所有權，也不能排除他們有房屋的占有權和使用權，也就是說他們有居住權。一方當事人購買或者出租其他房屋，自動搬出安置房后，其居住權消滅，但有權向房屋所有人要求經濟補償。原告：周磊（化名）。

被告人：周英（化名）、周明（化名）。原告周磊稱，周穎是周磊的奶奶。1998年8月，周英等人租用的無錫市大成巷6號房屋被依法拆除。周磊和周英都被拆了。周磊在拆遷過程中向開發公司支付了1.7萬元的溢價。后來，周磊、周英被安置在無錫市蘆莊四區2號101室（以下簡稱安置房）。搬進來后，周磊裝飾了房子。2000年10月，周英通過優惠政策獲得了該房屋的優惠產權。2007年5月，周英以周磊有另一套房子為由，聲稱周磊不再有權入住安置房。法院支持周英的訴訟請求。至于安置房的取得，周立基向當時被拆遷人支付了額外的面積補貼。現在周磊無權住在這所房子里。扣除周英已支付的8萬元后，周英還應向周磊支付相應的經濟補償金199490元。周英、周明惡意串通，將安置房出售給周明的，上述款項由周英、周明共同支付給周磊。

被告周英認為周磊的訴訟毫無根據，請求駁回周磊對周英的訴訟。首先，周磊不是法人。其次，周磊向開發公司支付的溢價是周磊的兄嫂出資的，這是不真實的。第三，周磊搬進被拆遷房屋的原因是，周磊的母親在辦理拆遷時充當了非法代理人。如果當時她不搬出房子，周英可以搬回一間單人房。

被告周明辯稱，周明與周英之間的業務關系合法有效，周磊的訴訟請求缺乏依據，故請求駁回周磊對周明的訴訟請求。江蘇省無錫市南昌區人民法院經審理認為，無錫市房屋拆遷時，周英為大成巷6號房屋的承租人，周英、周磊作為被拆遷人安置在安置房內，周英、周磊在安置房享有共同居住權。周磊指出，哥哥和嫂子在拆遷時已經向**城建公司支付了1.7萬元，是代為支付安置房款。因此，周磊應該有更多的權利住回遷房。由于周磊兄嫂在大成巷6號房屋拆遷過程中獲得了一套安置房，周磊兄嫂所在單位支付的額外面積補貼性質屬于本單位職工福利，因此周磊之所以在本單位享有更多的居住權安置房不能建。

周英通通過房改政策獲得安置房的優先產權，以周磊單獨購買其他產權房為由，要求周磊確認周磊不再享有安置房的共住權。周磊取得無錫市奧林花園13號501室產權后，法院判決周磊不再享有安置房的共同居住權。由于周磊是安置房的安置對象，周英自愿向周磊支付8萬元補償周磊的居住權并予以承認。考慮到周磊已經沒有與安置房共同居住的權利，考慮到當時大成巷6號房屋的原租賃和搬遷，周穎也應給予周磊適當補償。安置房的裝修確實是周磊出資的。由于周磊不再享有上述房屋的居住權，周*應賠償周磊相應的裝修費。對于安置房價款的評估費，周磊明確表示應由自己承擔，本院依法予以允許。周磊以周英與周明惡意串通為由，要求周明承擔賠償義務。因為他沒有提供證據，所以他不支持。

根據《民法通則》第4條，法院裁定：1。本判決發生法律效力后10日內，周英賠償周磊居住權17922元、裝修費12078元，共計3萬元。2、 周磊對周明的訴訟請求被駁回。

判決后，雙方當事人均未提出上訴，判決具有法律效力。

如果您或您的家人或朋友處境復雜，需要法律服務，律師網還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您進行法律咨詢。你知道嗎