登記對(duì)抗是指未經(jīng)登記，物權(quán)變動(dòng)可以在法律上有效成立，但只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗第三人。“登記對(duì)抗”立法的通過，決定了未登記物權(quán)變動(dòng)的法律后果是“不對(duì)抗善意第三人”。也就是說，以該商標(biāo)為例進(jìn)行詳細(xì)闡述：如果將商標(biāo)許可視為變更物權(quán)（商標(biāo)權(quán)）（許可他人使用）的一種方式，那么，盡管甲、乙雙方已簽訂商標(biāo)許可合同a，且該合同在法律上仍然有效，但未依法備案，則對(duì)于任何善意第三人而言，本商標(biāo)許可合同a無效，任何物權(quán)（商標(biāo)權(quán)）的變更均具有許可的效力，但其僅具有債權(quán)的效力，規(guī)范了甲乙雙方的合同權(quán)利義務(wù)，上述理解完全符合中國(guó)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第九條的規(guī)定。《解釋》第九條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定合同登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)的，不影響合同的效力，合同標(biāo)的物的所有權(quán)和其他物權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。由于“公示程序”是物權(quán)變動(dòng)的要求（廣義上包括物權(quán)），上述規(guī)定明確了未依法登記的后果不是“合同不生效”，但“合同標(biāo)的物的所有權(quán)和其他物權(quán)（如商標(biāo)使用權(quán)）不得轉(zhuǎn)讓”。相關(guān)知識(shí)：在適用上述司法解釋第十九條的規(guī)定時(shí)，筆者認(rèn)為關(guān)鍵問題集中在以下幾個(gè)方面：（1）如何界定善意第三人，第三人，是指許可合同當(dāng)事人以外，對(duì)商標(biāo)使用許可合同標(biāo)的物——商標(biāo)權(quán)的權(quán)利和功能有現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的人。如商標(biāo)權(quán)的受讓人、質(zhì)權(quán)人和其他被許可人。由于實(shí)踐中最集中的“第三人”是許可后合同的被許可人，因此本文重點(diǎn)分析了“第三人”是許可后合同的被許可人的情形。其次，所謂“誠(chéng)信”是相對(duì)于“不誠(chéng)信”而言的，誠(chéng)信是指無知。也就是說，后被許可人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道同一商標(biāo)權(quán)已經(jīng)有在先許可的事實(shí)，在先許可與后許可不能并存。事實(shí)上，筆者認(rèn)為誠(chéng)信不僅是一種主觀狀態(tài)，而且蘊(yùn)含著第三人民事行為合法性的含義。即后被許可人取得商標(biāo)使用權(quán)時(shí)存在違法或者瑕疵的，如后被許可人合同未備案或者其他不符合法律強(qiáng)制要求的情形，那么就應(yīng)當(dāng)推定后被許可人取得商標(biāo)使用權(quán)的行為不符合許可人的“善意”要求。此外，在考慮商譽(yù)與否時(shí)，還應(yīng)進(jìn)行案例分析。但是，商標(biāo)所有人與后被許可人之間的關(guān)系、后被許可人合同的許可費(fèi)是否支付、許可費(fèi)與前被許可人的許可費(fèi)相比的水平等也應(yīng)予以考慮。綜上所述，商標(biāo)權(quán)雖然可以看作是一種物權(quán)，但畢竟由于商標(biāo)權(quán)客體的無形特性，“不對(duì)抗善意第三人”這一概念在商標(biāo)許可合同效力認(rèn)定中有其獨(dú)特的適用性，如果后注冊(cè)的許可合同是排他性或排他性的，無論前一合同是什么，由于二者客觀上不能共存，前一合同仍然有效，但不產(chǎn)生第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓（許可）的效力，故事實(shí)上不能履行優(yōu)先合同，優(yōu)先合同不能履行許可合同的被許可人只能根據(jù)合同行使債權(quán)，并追究違約責(zé)任。（1） 如果在先合同也采用共同許可方式，則兩者可以共存，實(shí)際上并不對(duì)抗“善意”第三人，因此可以同時(shí)履行；

（2）在先合同是排他性或排他性的，兩者不能共存，后合同的效力優(yōu)先。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)優(yōu)先合同被許可人的選擇，有兩種方式來處理優(yōu)先合同的效力。一是在先合同的被許可人要求解除合同，并要求違約的被許可人承擔(dān)違約責(zé)任；二是在先合同的被許可人希望繼續(xù)履行原合同，但原合同的性質(zhì)必須變更為普通合同許可證合同由于后期合同的存在。因此，在先合同的被許可人仍可以要求被許可人承擔(dān)違約責(zé)任。

另外，在現(xiàn)實(shí)中，我們也不能排除之前和之后的許可合同沒有備案的情況。在這種情況下，如何處理他們之間的關(guān)系？

筆者認(rèn)為，如果兩個(gè)合同不備案，兩個(gè)合同就不能對(duì)抗“善意第三人”，但兩個(gè)合同的被許可人不能被視為“善意第三人”。就這兩個(gè)合同而言，如果兩者都是普通許可證，那么這兩個(gè)合同將共存并繼續(xù)履行。但是，如果兩者之間可能存在沖突，則應(yīng)保護(hù)先前合同的履行。但必須明確的是，優(yōu)先合同之所以受到保護(hù)，并不是因?yàn)楹贤喠⑤^早，而是在優(yōu)先合同訂立后，許可人無權(quán)訂立與優(yōu)先合同相沖突的許可合同，即許可人無權(quán)處分不動(dòng)產(chǎn)。你知道嗎