2009年12月，高曉松起訴赤峰市一家房地產(chǎn)開發(fā)公司未按時(shí)交房。法院立案后，房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以雙方在簽訂商品房買賣合同時(shí)有仲裁協(xié)議為由提出抗辯，并起訴赤峰市中級(jí)人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性。因此，敖漢旗人民法院依法裁定中止訴訟。赤峰市中級(jí)人民法院立案后查明，2007年9月，高某與赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買該公司在敖漢旗新會(huì)鎮(zhèn)開發(fā)的銀河花城住宅小區(qū)。雙方簽訂合同，約定赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2008年9月30日前將房屋交付給高某，但該公司未能按時(shí)交付。相反，它在同年12月29日交房。

法院認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)公司與高某簽訂商品房買賣合同時(shí)，雙方約定，因履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)提交敖漢旗仲裁委員會(huì)仲裁。但奧漢旗仲裁委員會(huì)不存在，且赤峰仲裁委員會(huì)在奧漢旗的辦公室不是奧漢旗仲裁委員會(huì)，因此仲裁委員會(huì)的任命如果決定不明確，當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。法院判決，赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司與高某簽訂的《商品房買賣合同》中的仲裁協(xié)議無(wú)效。至此，高曉松可以通過(guò)法院起訴對(duì)方。敖漢旗人民法院民事一審判庭庭長(zhǎng)姜祥文：根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》，主體平等的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，仲裁雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)達(dá)成仲裁協(xié)議。所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)上，將已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件。這是申請(qǐng)仲裁的必要材料。本案中，雙方達(dá)成的“提交敖漢旗仲裁委員會(huì)仲裁”即為雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條規(guī)定：仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充約定；未達(dá)成補(bǔ)充約定的，仲裁協(xié)議無(wú)效；補(bǔ)充約定不明確的，仲裁協(xié)議無(wú)效未達(dá)成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效；第二十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者人民法院作出裁定。一方當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院作出裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。本案中，正是由于雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)不明確，違反了上述規(guī)定，故法院判決無(wú)效。你知道嗎