根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條的規(guī)定，出租房屋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，出租人與第三人之間的糾紛，依照有關(guān)法律處理。

案情簡介：出租人因第三方原因違約

2013年10月17日，胡某與a公司簽訂租賃合同，約定a公司將商鋪租賃給胡某，租賃期限為一年，自2013年12月1日至2014年11月30日，商場于2013年12月1日正式開業(yè)，月租5345.43元。簽訂合同之日，胡某須向a公司支付租期前6個月的租金32072.6元和押金11000元。合同簽訂后，a公司將涉案商鋪交付給胡某，胡某支付了租期前6個月的租金32072.6元、綜合管理費5345.4元和押金11000元。

2014年2月，B公司在a公司租賃場地張貼《租賃合同終止通知書》，稱a公司未按約定于2013年12月1日開業(yè)，通知市場場地租賃合同終止，并要求a公司在15日內(nèi)清空租賃場地并歸還B公司天。2014年3月16日，B公司開始對該店所在的商場兩層以上進(jìn)行裝修。北側(cè)商場大門緊閉，現(xiàn)在樓外已經(jīng)安裝了腳手架。現(xiàn)在胡某以涉案店鋪無法正常經(jīng)營為由，要求解除與a公司簽訂的租賃合同。a公司稱，由于B公司的裝修行為，其與胡某的租賃合同無法繼續(xù)履行，同意解除合同，但聲稱損失是B公司的封閉裝修行為造成的，法院認(rèn)為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付租賃物，并在租賃期內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。在本案中，胡某與a公司簽訂的涉案商鋪租賃合同是雙方的真實意思表示，并不違法，因此合法有效。雙方應(yīng)根據(jù)本協(xié)議履行各自的義務(wù)。在合同履行期間，B公司對商店所在的商業(yè)大樓進(jìn)行了翻修。胡某稱無法繼續(xù)經(jīng)營，因此要求解除合同。a公司也承認(rèn)這一點，因此雙方解除合同是適當(dāng)?shù)摹?/P>

根據(jù)合同及案件實際情況，A公司應(yīng)退還胡某2014年3月16日至2014年5月31日期間的租金、綜合管理費及胡某繳納的押金。由于胡某于2013年12月13日實際經(jīng)營涉案店鋪，其要求返還全部租金和管理費的要求缺乏依據(jù)。至于裝修損失，屬于胡某經(jīng)營投入造成的經(jīng)濟(jì)損失，a公司作為違約方應(yīng)予以賠償，具體數(shù)額根據(jù)案件實際情況確定。至于經(jīng)營損失，胡某因a公司違約無法繼續(xù)經(jīng)營，這是合理的要求。但胡某未能證明具體損失，并稱金額過高。賠償數(shù)額由本院自行決定。胡某提出的貨物折舊和非正常經(jīng)營損失索賠缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。a公司以B公司的裝修行為使與胡某的合同無法繼續(xù)為理由，認(rèn)為B公司應(yīng)為胡某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是，這一主張不符合合同相對性原則。因此，本院不支持a公司的抗辯，a公司可以根據(jù)a公司和B公司的合同關(guān)系再次提出索賠，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任，采取補救措施或賠償損失。”

本案中，胡某與a公司簽訂的租賃合同是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，本合同合法有效，雙方應(yīng)按照本合同履行各自的義務(wù)。由于B公司裝修，該商鋪所在的商廈無法正常運營，且出租人的某公司在租賃期內(nèi)未能按照約定的用途保管租賃房屋，因此胡某有權(quán)向a公司要求解除合同，至于該公司存在的問題甲索賠稱，造成損失的原因是乙公司的關(guān)店裝修行為，且乙公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我國采用嚴(yán)格責(zé)任制原則確定違約責(zé)任。雖然甲方因合同外第三人違約，但乙方必須按照租賃合同承擔(dān)違約責(zé)任。在承擔(dān)違約責(zé)任后，根據(jù)甲、乙雙方的合同，甲公司自身的損失可以向乙公司單獨索賠。

基于上述介紹，因第三方原因造成的違約應(yīng)按協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。相信通過閱讀以上介紹，您會對第三人違約的法律知識有一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎