2012年9月30日，胡某與余某簽訂房屋租賃合同。合同約定：胡某將自己擁有的房屋出租給余某經(jīng)營快捷酒店。租期為五年。胡某于2012年10月1日至2018年1月1日將房屋交付于余某，包括3個月的裝修。租金為25元/m2/月，19169.25元/月。解除合同的條件是：承租人有下列情形之一的，出租人可以解除合同，收回房屋：。承租人擅自將房屋轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、出借的；

2。承租人利用出租房屋進(jìn)行違法活動，損害公共利益的；

3。承租人欠了三個月的租金。合同簽訂后，胡某將房屋交給余某使用。由于酒店業(yè)務(wù)需要，余某將房子租給了除了酒店外，還開了小吃店、煙酒超市、汽車輪胎營業(yè)部。煙酒超市的實際經(jīng)營者是彭某。彭、余于2012年12月15日簽署了煙酒超市合作協(xié)議，雙方共同經(jīng)營煙酒超市。酒店、小吃店、汽車輪胎營業(yè)部、煙酒超市于2012年10月1日裝修，2012年12月20日前開業(yè)。胡某認(rèn)為合作協(xié)議內(nèi)容與合作經(jīng)營不一致，稱為合作經(jīng)營，但實際上是轉(zhuǎn)租房屋，故上訴法院，要求終止胡某與余某于2012年9月30日簽訂的房屋租賃合同，并責(zé)令余某立即騰退并歸還出租房屋。

法院判決：駁回胡某的訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某與余某簽訂房屋租賃合同并實際履行，二人之間存在合法的租賃關(guān)系。余某向法院提交了自己與彭某簽訂的煙酒超市合作協(xié)議。胡某認(rèn)為，合作協(xié)議的內(nèi)容與合作經(jīng)營不一致，合作經(jīng)營叫合作經(jīng)營，但實際上是轉(zhuǎn)租住房。我們認(rèn)為，經(jīng)營者在經(jīng)營中可以通過多種方式進(jìn)行合作，俞鵬聯(lián)合經(jīng)營煙酒超市的合作模式并不違法，所以我們不認(rèn)可胡的意見。涉案出租房屋內(nèi)經(jīng)營的小吃店未辦理工商登記，胡某提交的證據(jù)也不能證明經(jīng)營主體并非于某經(jīng)營。酒店、小吃店、汽車輪胎營業(yè)部、煙酒超市于2012年10月1日裝修，2012年12月20日前開業(yè)。法院認(rèn)為，胡某本應(yīng)在2012年12月20日前知道這些經(jīng)濟(jì)實體的存在，但未提交證據(jù)證明其在2012年12月20日后6個月內(nèi)向余某提出異議。因此，胡某要求解除胡某與俞某于2012年9月30日簽訂的房屋租賃合同，并上訴判令俞某立即騰退房屋并歸還租賃房屋，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，法院不予支持。律師說，是不是轉(zhuǎn)租？《中華人民共和國合同法》第二百一十七條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用。”

本案中，胡某與余某簽訂的房屋租賃合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此是合法有效的。雙方應(yīng)自覺按照合同履行各自的義務(wù)。承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式使用租賃房屋。余某、彭某共同經(jīng)營煙酒超市的行為，根據(jù)租賃房屋的性質(zhì)，并不違法，也不超出使用范圍，因此不屬于合同中的房屋轉(zhuǎn)租行為。根據(jù)這一條款，解除合同的條件尚未達(dá)到，胡某無權(quán)要求解除合同。

以上是關(guān)于“出租房屋后與他人合作經(jīng)營是否屬于轉(zhuǎn)租”的案例介紹。在此，我謹(jǐn)提醒您，合同雙方應(yīng)按照約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。如果發(fā)生糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

以上是相關(guān)答案。一般情況下，與他人合作經(jīng)營不構(gòu)成轉(zhuǎn)租。根據(jù)法律規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式使用租賃物。如果與房東簽訂的合同規(guī)定不能轉(zhuǎn)租的，必須按照合同規(guī)定執(zhí)行。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎