1。目前，在審判實踐中，對侵權行為的認定標準有兩種觀點，一種是基于建筑物之間的距離，另一種是基于寒冷天氣的日照時間。筆者認為，相鄰建筑物是否構成通風侵權是一個專業性很強的問題。如果要求法官現場測量日照時間或等到天冷時再對日照時間進行現場調查，以確定是否構成對相鄰建筑物的通風換氣侵權，顯然是不合理的，不符合最高人民法院關于民事訴訟證據的規定，需要修改關于人民法院自行收集證據的規定。因此，對于此類案件，除了少數違法建筑可以由正常人的判斷能力直接認定為構成侵權外，一般應以專業機構提供的科學鑒定結論作為認定是否侵權的依據。根據《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中“誰主張誰舉證”的規定，證明責任由原告承擔。另外，根據權利優先保護的原則，后期建成的建筑物不應享有對現有建筑物照明的索賠權，因為它們應預見照明的后果，即“自愿風險”。

2。箱式建筑是否存在通風和遮光問題

關于箱式建筑是否存在遮光問題，有一種觀點認為箱式建筑不存在遮光問題，因為箱式建筑本身和主樓的陽光，以及建筑之間有一個縫隙建設部《設計規范》對箱式建筑規范沒有規定（據了解，在很多地方，有關部門沒有對箱式建筑的通風和遮光問題進行認定），因此箱式建筑不存在遮光問題。房地產的相鄰關系并沒有明確規定一定要南北相鄰。東西方（香樓）也存在通風、采光和視覺感知的問題。只要建筑物對相鄰建筑物通風采光的影響超過相鄰建筑物業主的承受能力，就應視為侵權。如果相關部門對香樓的通風、采光、視覺感知等不進行鑒定，通過鑒定是否存在侵權建筑物，可以認定為侵權，相鄰建筑物的價值降低，間接確認是否存在侵權事實。在審判實踐中，有一種觀點認為，合法建筑不構成侵權，即使侵犯了鄰居的合法權益，也不應由侵權建筑的業主承擔。如果合法建筑造成侵權，說明規劃單位存在違法規劃的問題，原告應當向業主賠償，規劃部門提起行政訴訟。法制建設檔案輕*應構成民事侵權。有規劃許可的建筑物只能證明該建筑物本身是合法建筑物，但不能證明該建筑物不影響原告居住的房屋。是否清淡，以鑒定部門鑒定結論為準。選擇訴訟請求和訴訟事由是當事人的權利。根據訴因選擇原則，原告因相鄰通風采光糾紛選擇相鄰房地產所有人提起民事訴訟的，法院應當作為民事案件受理；原告以規劃部門為被告提起行政訴訟的，應當作為民事案件受理當事人涉及具體行政行為的，法院應當將其作為行政案件受理。

4。如何承擔侵權責任，如何確定損失一方面，建筑物的密度或相間距離是城市規劃部門批準建設時應該考慮的問題，另一方面，這也是房屋建設者和業主在使用房屋過程中必須注意的問題。作為物權法的基本原則，房地產權利人在建造、加層、修繕房屋時，應當與相鄰房屋或者其他工作物保持適當的距離或者限制適當的高度，不得妨礙相鄰房屋或者其他工作物的通風、采光和觀賞。用地不當，可能影響相鄰方采光、通風、觀景的，相鄰方有權提出異議，要求移動或限制高度；根據常識，異議的提出和處理，適用越界規則。也就是說，必須在知情后的合理期限內提出。如果不提出，它只有在建筑竣工后才有權要求賠償一定的損失，不能再改變建筑的整體結構。

在處理阻光糾紛的審判實踐中，原告在適用房屋拆遷恢復原狀請求時應慎重。對未經批準擅自建造、價值不大的違法建筑，法院可以根據當事人的申請，排除障礙，拆除違法建筑；對超出建設規劃批準范圍的違法建筑和價值較大的違法建筑，法院決定強行拆除的，有可能造成社會財富的浪費，違背民法提倡的“成品不能毀”的原則，行政執法部門應當對違法建筑進行處理，或者責令相關人員在拆除或者處罰后辦理規劃手續，這樣更有利于解決矛盾。合法建筑物構成侵權的，被侵權建筑物的所有人、使用人可以向侵權建筑物的所有人要求損害賠償，也可以向規劃部門要求違法審批的行政賠償。法院不應當直接作出排除障礙物、拆除違法建筑的判決。這樣，才能避免造成更大的損害，以保護相對較小的利益。對法院而言，應采取的策略是從兩害中取其輕。對于費用過大的情況，應適用賠償法，即對損失進行賠償。

損害賠償原則是彌補當事人的損失，因此損失應當具體明確，原告有舉證責任。法官不應隨意決定賠償金額。根據誰主張、誰舉證的原則，舉證責任應由原告承擔。

以上是編輯總結的關于相鄰財產侵權認定與賠償的相關知識律師網. 本文有相關介紹。我希望它能幫助你。如果您還有疑問不明白，歡迎您到本網站咨詢律師。如果您有其他法律問題，也可以咨詢律師。你知道嗎