教唆未成年人盜竊如何處罰？1教唆不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。我國刑法第二十九條第一款規(guī)定，教唆他人犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在共同犯罪中的作用予以處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，從重處罰。其次，根據(jù)我國刑法對刑事責(zé)任年齡的劃分，18歲以下人員的刑事責(zé)任能力是不同的。教唆犯作為共同犯罪的一種共犯，其基本前提是教唆犯達到法定刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力。根據(jù)我國刑法第十七條的規(guī)定，只有年滿16周歲的人才應(yīng)當(dāng)對自己的一切犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿十四周歲不滿十六周歲的，應(yīng)當(dāng)對刑法第十七條第二款規(guī)定的八項犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，只有在這一范圍內(nèi)教唆未成年人，才能構(gòu)成刑法意義上的教唆犯，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二十九條的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任。被教唆的人不負刑事責(zé)任。

不滿十四周歲的人，年滿十四周歲不滿十六周歲的人，有刑法第十七條第二款規(guī)定的八種罪以外的行為的，不具備犯罪主體資格。教唆他們不是共同犯罪。因此，教唆犯不是教唆犯，不屬于刑法第二十九條的調(diào)整范圍。

根據(jù)“法律無明文規(guī)定不構(gòu)成犯罪”的原則，我們似乎不應(yīng)該追究這類教唆犯的刑事責(zé)任。但問題是，這種現(xiàn)象在社會生活中隨處可見，比如在商場門口教唆孩子偷東西，利用孩子的無知下毒殺人，與具有犯罪主體資格的教唆未成年人犯罪相比，這種行為具有更大的社會危害性和人身危險性。刑法嚴懲后者、放縱前者是不合邏輯的，因此有必要追究其刑事責(zé)任。第三，如何調(diào)查？

教唆不滿十四周歲的人犯罪，或者教唆年滿十四周歲不滿十六周歲的人實施刑法第十七條第二款規(guī)定的八項犯罪以外的危害行為的，教唆犯沒有直接實施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，不符合犯罪的基本構(gòu)成；同時刑法總則沒有對其作出規(guī)定，修改后的犯罪構(gòu)成是不可能的。教唆犯既不是直接犯，也不是共犯，如何界定？

應(yīng)定義為間接主體！間接正犯是指利用他人作為犯罪工具實現(xiàn)犯罪的行為。未成年人沒有獨立意志，缺乏歧視，其教唆下的危害行為是教唆的延伸和必然結(jié)果。事實上，他們只是作為教唆犯的犯罪工具，教唆犯只是用這種工具來實現(xiàn)自己的犯罪意圖，而不負刑事責(zé)任。根據(jù)間接正犯的特點，可以將其定義為間接正犯。如果教唆犯主觀上認為未成年人不承擔(dān)刑事責(zé)任而教唆其犯罪，實質(zhì)上是將他人作為犯罪工具的故意；在這種故意的控制下，能夠誘使未成年人犯罪的教唆行為應(yīng)當(dāng)是間接正犯。對教唆未成年人犯罪的，依照刑法第二十九條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。也就是說，首先根據(jù)他在共同犯罪中所扮演的角色，我們可以區(qū)分他是主犯還是從犯，然后根據(jù)少年的行為來定罪量刑。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該嚴懲他。未成年人不犯教唆罪的，可以從輕或者減輕處罰。理由是：根據(jù)刑法第二十九條的規(guī)定，教唆對自己負有刑事責(zé)任的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰；教唆對自己的危害行為沒有刑事責(zé)任的未成年人犯罪，對自己的危害更大。因此，必須對其進行嚴懲，以實現(xiàn)立法精神的協(xié)調(diào)。我國刑法第347條第六款規(guī)定，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品的，從重處罰。它包含了對教唆犯和教唆未成年人犯罪的間接主犯從重處罰的價值。第四，未成年人的行為雖然超出了其主觀設(shè)定，但只要仍在應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見的范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

從上面的介紹我們可以知道，如果教唆未成年人犯罪，那么一般教唆犯都會受到從重處罰。在某些情況下，當(dāng)未成年人構(gòu)成犯罪而不受刑事處罰時，往往采用間接正犯追究教唆犯的法律責(zé)任。如果您需要法律幫助，我們還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎