普通發票可以作為買受人在合同或雙方交易習慣的前提下履行付款義務的憑證。一是案件審理江蘇南通第二建設集團有限公司向新疆維吾爾自治區高級人民法院起訴**創天房地產開發有限公司，稱：2000年7月31日，雙方簽訂了《建設工程施工合同》。對工程的開工時間、竣工時間、建設范圍、工程款的支付、違約責任等約定明確。合同簽訂后，南通市第二建筑公司按合同施工，但**公司因違約未能按時支付工程款。雙方多次協商簽訂補充協議，變更付款方式，但**公司仍未履行付款義務，導致工程多次停工，合同無法繼續履行。要求支付拖欠工程款和賠償損失。

**公司回復稱，已支付244萬元，南通二建開具的發票證明，但南通二建認為2001年6月12日支付244萬元與事實不符。244萬元是**公司與南通二建協商的款項，要求南通二建先開具發票。南通二建于2001年6月14日開具發票并交給**公司，但**公司既未付款也未退還發票。

新疆高院一審認為，發票只是完稅憑證，不是完稅憑證，不能證明支付事實或者征收事實。付款后，付款人應當索取并持收據證明收款人已收到付款。**公司辯稱，其支付了244萬元現金，沒有收據證明南通二建已收到付款，也沒有提供其他財務單據或收據確認付款事實。因此，**公司僅憑發票報銷已付工程款244萬元的理由無法成立，不予支持。爭議工程的欠款數額如何確定？

1。最高人民法院對上述事項的意見是，雙方爭議的244萬元應視為**公司已向南通第二建筑有限公司支付了款項。*公司持有南通二建開具的收據發票。發票應當是經濟活動中合法的收款憑證和付款憑證。雙方對244萬元發票的真實性無異議。**公司持有發票，在訴訟中處于證據的主導地位。南通二建未提供有效證據證明支付事實不存在。一審法院認為，發票只是完稅憑證，不是完稅憑證，不能證明存在完稅事實。它扭曲了發票的證明功能，應當予以糾正。在本案中，最高人民法院和新疆高級人民法院查清事實的階段相同，但對是否存在該筆款項的認定卻截然相反：新疆高級人民法院認為**公司聲稱該筆款項已經支付，但沒有相關轉移證據或者是現金支付，所以他們沒有確認；但是，最高人民法院認為**公司持有發票，而南通二建沒有引用相應的反證來證明對方沒有支付，所以認定其已經支付。在這里我們必須談談發票的功能。《發票管理辦法》第四條規定：“發票是指在購銷商品、提供或者接受服務等經營活動中開具、收取的收付款項”，看，發票不是完稅憑證，而是收付憑證！

3。實際結果

1。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（發審〔2012〕8號）第八條規定：“出賣人僅使用增值稅專用發票和扣稅資料證明其履行了交付標的物的義務，買受人不接受的，出賣人應當提供其他證明標的物交付事實的證據。人民法院應當支持合同約定或者當事人之間以普通發票作為支付憑證的做法，買受人應當證明其以普通發票履行了支付義務，但有充分證據證明的除外。”《最高人民法院對買賣合同司法解釋的理解和適用》人民法院出版社出版，對《買賣合同司法解釋》第八條作了詳細解釋，概括如下：，增值稅專用發票與普通發票在銷售合同中的地位區別對待。這是因為增值稅專用發票是記錄貨物銷售額和增值稅稅額的財政收支憑證，是買方納稅義務和進項稅額的法定憑證，在增值稅的計算中起著重要作用。它只是交易雙方的結算憑證，可以證明債權債務存在的可能性，但不能證明債權債務存在的必然性。普通發票在市場交易中的作用之一就是收付憑證，因此對收付行為具有一定的證明作用。二是增值稅發票的證明功能。增值稅專用發票只是付款的會計憑證，是買方付款的依據，但不是付款憑證。開具增值稅專用發票，僅表明買賣雙方進行了貨物交易，不能證明買方已支付全部貨款。單憑增值稅專用發票不能證明標的物已經交付，也不能證明貨款已經支付。三是普通發票的證明功能。對于普通發票，買受人以普通發票證明其已履行付款義務的前提，即“合同或當事人習慣于以普通發票作為付款憑證”。此外，《解釋》還從反面規定，“除非有足以推翻的相反證據”。至于增值稅專用發票，只是付款的會計憑證，既不能證明標的物已經交付，也不能證明買受人已經付款。普通發票可以作為買方在合同或雙方交易習慣的前提下履行付款義務的憑證。除非有足夠的相反證據。

以上是《最高人民法院新發案件：發票是否等于收款憑證》編輯解讀的相關知識律師網. 發票可以作為托收憑證，但有法律前提和相反證據的除外。如果您遇到復雜情況，歡迎您在本網站進行法律咨詢。你知道嗎