2004年3月，原告吳某某與被告吳某新、吳某平、張某華、陸某偉、徐某春協商共同設立三協公司；2004年3月7日、8月10日、8月18日，原告分三次共出資17萬元；2004年8月10日，六位投資者簽字確認各自出資；2004年8月23日，吳欣欣召集其他五位股東召開第一次股東大會。會議確定了各股東的出資額，制定了公司章程，明確了各股東的職責分工，同意以吳新新、吳希平、張希華的名義對公司進行登記；2004年10月10日，三協公司獲準取得《企業法人營業執照》法人。公司章程及工商登記顯示，股東為吳欣欣、吳希平、張希華，法定代表人為吳欣欣。2004年8月23日至2006年5月21日，三協公司共召開了9次股東大會，原告還多次參加股東大會和公司訴訟。原告稱，他已投入股本，但未登記為公司股東，不享有股東權利，故上訴法院判令四被告連帶返還原告股本17萬元。四被告共同辯稱，原告具有股東資格，不同意返還其出資17萬元。本案主要涉及司法實踐中隱名股東資格的認定和公司資本保全原則的維護兩個問題。投資者在公司設立過程中，為逃避法律制裁或其他原因，以他人名義設立公司或以他人名義出資，理論上一般稱為隱名股東。相應地，工商登記材料記載的股東稱為記名股東。由于股東資格的原因，顯性股東與隱名股東之間的糾紛屢見不鮮。由于我國《公司法》對隱名股東的認定缺乏明確的界定，如何解決隱名股東的相關問題成為司法實踐中處理公司案件的難題。本案系隱名股東違反公司資本保全原則要求撤回出資而引發的糾紛。

在司法實踐中，對于是否確認隱名股東的股東身份，往往存在兩種不同的意見：一種是司法實踐中應當確認隱名股東的股東身份，其法律依據是我國《公司法》沒有明文禁止隱名股東；另一種則是對隱名股東的股東身份進行認定法律依據是隱名股東制度的確立是契約自由和意思自治的體現，完全符合契約自由和私法自治的本意。由于商法行為本質上是以意思表示為特征的民事行為，隱名股東也是合同的一方當事人。在合同中，隱名股東承諾將其一項或多項財產或資產交由其他股東實際控制和經營，讓與人獲得一定收益。這種特殊合同與一般合同沒有本質區別。只要雙方達成協議，不存在惡意情況，這種合同的法律效力就不應被否定；此外，公權力也不應過多地干涉私權。商法本質上屬于私法，而公司登記是體現國家意志的行政法律行為，具有明顯的國家強制性規定，屬于公法范疇。公法以私法為基礎，公法與私法的結構應以私法為基礎。另一種觀點認為，隱名股東不是法律意義上的股東，其資格不應得到確認。因為：隱名股東不具備股東的法定形式特征，法律規定的股東的形式特征應當是工商部門的登記、公司章程和股東名冊的記載，而實質特征是簽署公司章程、實際出資、取得出資證明書和實際享有股東權利。在形式特征中，工商登記的公示性最強，其效力應優先于其他形式特征；此外，隱名股東的存在有違交易秩序和交易安全。交易安全保護已成為現代民商法的總體發展趨勢。隱名股東制度違背了民法財產權公示和公信力的基本原則，背離了現代民法的基本價值取向。不僅不應賦予其法定股東資格，而且應屬于隱瞞、變更法定登記事項的違法行為，并應給予相應的行政處罰。上述兩種觀點各有優點。由于我國現行公司法律制度的不完善，《公司法》對股東資格的取得方式和具體標準沒有明確規定，公司發起人在公司設立過程中的股東身份登記行為是權利設定行為還是權利證明行為尚不明確，導致司法實踐對此類糾紛處理意見不一致。筆者認為，隱名股東資格的認定不能一概而論，不能簡單否定，也不能完全肯定，應根據不同情況區別對待。在司法實踐中，與隱名股東有關的常見糾紛大致可分為兩類：一類是與公司內部關系有關的糾紛，主要包括利潤分配糾紛、隱名股東行使股東權利的糾紛、公司內部關系糾紛，內部責任糾紛、出資糾紛等；另一類是涉及公司對外關系的糾紛，主要包括股東作為公司主體的問題、隱名股東或明顯股東轉讓股權的糾紛等。在處理這兩類涉及隱名股東的不同糾紛時，我們在處理公司法問題時仍應堅持“雙重標準、內外有別”的基本原則，從公司的內外關系入手。具體來說，一是在處理公司內部關系引起的糾紛時，主要遵循合同自由和意思自治的原則。隱名股東與顯名股東之間的權利義務合同與一般民事合同沒有本質區別。只要雙方同意，不違反法律法規的強制性規定，對雙方都有約束力。在公司內部，這種合同只改變了股東之間的權利義務分配，不涉及公司外第三人的利益。因此，只要這種合同屬于雙方的真實意思，是善意的，就應當確認合同的法律效力，從而確認隱名股東的股東資格；其次，在處理公司外部法律關系時，要遵循公示原則和外觀原則，維護交易秩序和安全，善意保護第三人利益。公示原則和外觀原則是在追求效率的同時，保證商業主體的信用和正常的商業秩序。當涉及第三人時，需要快速、準確、權威地確定誰是法律認可的股東，因為登記的形式主要是外部的，對第三人來說比較容易判斷和認定。在與公司外第三人的糾紛中，股東資格的認定比實際特征更有意義，更容易認定。股東的實質性特征在法律上的功能主要是內部性的，用來確定股東之間的權利義務關系。在解決股東之間的糾紛時，實體特征優于形式特征。公司章程的簽訂體現了行為人作為股東的真實意圖，其效力應優于其他實質性特征。因此，在與公司打交道時，它是股東資格的證明，應當是工商登記，著名投資者應當被認定為公司股東。因為我很明顯