由于我國公司設(shè)立和運作的不規(guī)范以及公司立法的缺失，股權(quán)確認糾紛已成為民事、商事審判中的熱點和難點問題之一。新《公司法》在這一問題上有所突破，即在第三十三條第二款和第三款中規(guī)定：“股東名冊記載的股東，可以根據(jù)股東名冊主張行使權(quán)利。公司應(yīng)當向公司登記機關(guān)登記股東的姓名或者名稱、出資額；登記事項發(fā)生變更的，公司應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記，不得對抗第三人?！钡芊裾J為股東名冊或工商登記是股東確認的依據(jù)？顯然，從字面解釋的角度來看，上述規(guī)定并不能推導(dǎo)出未記載在股東名冊或者工商登記簿上的不是公司股東的命題。這一規(guī)定不能作為股權(quán)確認的一般標準。從目前的司法實踐來看，股權(quán)確認標準主要傾向于采用區(qū)分原則，即區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，分別對待。首先，當糾紛涉及股東與第三人的外部關(guān)系時，應(yīng)當審查工商登記的內(nèi)容。工商登記具有向善意第三人證明股東資格聲明權(quán)的功能，第三人有理由依賴登記材料的真實性。即使登記內(nèi)容存在瑕疵，根據(jù)商法的公示原則和外觀原則，第三人仍可以依據(jù)登記內(nèi)容要求工商登記的股東按照登記內(nèi)容承擔外部責任。但是，工商登記本身并不具有創(chuàng)設(shè)公平的效力，即工商登記中的公平登記內(nèi)容屬于權(quán)利登記，而不是權(quán)利登記。因此，當糾紛涉及公司與股東或股東之間時，工商登記不是審查的主要內(nèi)容。

其次，當糾紛涉及公司與股東之間的關(guān)系時，我們在確認股權(quán)時應(yīng)重點審查股東名冊上的記錄。股東名冊具有推定效力，即在沒有相反證據(jù)的情況下，股東名冊是股東資格的證明。在完成股東名冊登記或者變更名稱前，實際權(quán)利人不得與公司對抗，不得向公司主張股東權(quán)利；公司履行股東名冊記載的通知、公告等義務(wù)后，可以免除責任依法辦理股東名冊。當然，由于股東名冊具有推定效力，因此有可能被其他證據(jù)推翻。實際權(quán)利人未記載在股東名冊上，但實際享有公司股東權(quán)利的，或者其他股東承認其身份的，還應(yīng)當確認其股東身份。第三，當糾紛涉及股東關(guān)系時，股權(quán)確認一般應(yīng)當審查股東的實際出資、股東大會決議、股東對股權(quán)安排的真實意思表示等相關(guān)事實。但值得注意的是，雖然出資證明或出資事實往往是股東證明出資的主要證據(jù)之一，如果股東沒有實際出資或者出資不足，是否有必要否定股東資格？新《公司法》第二十八條第二款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，不僅應(yīng)當向公司足額繳納出資，但也應(yīng)當按期足額向公司繳納出資，繳納出資的股東應(yīng)當承擔違約責任?！备鶕?jù)本條規(guī)定，股東不出資的，應(yīng)當向其他股東承擔補足出資或者違約責任。未出資或者未足額出資的股東身份未被否認。既然在涉及股東之間的內(nèi)部關(guān)系時，出資不是確認股權(quán)的依據(jù)，那么股權(quán)確認的核心依據(jù)是什么？筆者認為，公司是經(jīng)股東協(xié)議設(shè)立的集團法人，具有高度的自治性和人的合作性。因此，在目前的法律框架下，我們應(yīng)該盡可能尊重對股權(quán)安排和股東間股權(quán)比例的真實理解。在股權(quán)確認方面，還應(yīng)重點審查股東大會決議和其他股東關(guān)于股權(quán)的真實意思表示，或者根據(jù)股東的實際權(quán)利及其參與公司經(jīng)營管理的情況，推斷股東之間對股權(quán)的意愿表達。你知道嗎