【案情簡介】

申請執行人泰州某鋼管有限公司與被執行人泰州某機械制造有限公司保證糾紛一案。法院按照民事裁定書及協助執行通知書，保全了被執行人在第三人處的到期債權人民幣2567302.07元，并告知了第三人異議權及期間，第三人未在法定期間提出異議。在執行階段，第三人就上述訴前保全行為提出書面異議，法院參照江蘇省高級人民法院執行局《關于執行疑難若干問題的解答》第16條的規定，裁定駁回異議后，第三人未提出復議。法院于2015年3月18日向第三人送達協助執行通知書，要求其向申請執行人履行所欠被執行人的債務人民幣2569302.7元。第三人在法院指定期間內僅部分履行協助義務，法院于2015年3月20日作出(2014)泰海執字第1540-1號執行裁定書，裁定追加第三人為被執行人，并凍結第三人銀行存款人民幣2247180.61元。后第三人在法定期間內提出書面異議，認為被執行人在其處無到期債權，要求法院撤銷上述追加、凍結裁定。

【主要困難與疑難問題】

一、省高院《關于執行疑難若干問題的解答》第16條與《最高人民法院關于民事訴訟法的解釋》第五百零一條如何銜接：

1、對于第三人在訴訟過程中未對法院的到期債權保全裁定提出異議，而在執行階段提出的，應如何處理，法律依據是什么;2、上述異議駁回后，應如何執行到期債權。

二、本案中，若法院經異議審查并作出裁定后，第三人對裁定不服的，是否按民事訴訟法第二百二十七條處理?

【辨析過程】

一、對主要困難與疑難問題所涉債權、到期債權的剖析

所謂債權，依據王*鑒先生說述，系“特定當事人間得請求一定給付的法律關系”。那么到期債權，故名思議是指債務履行期屆滿的債權，此時權利人有權要求義務人為特定給付。既然債權一般存在于特定當事人間，那么債權就具有了相對性，若無特別約定或者法律規定，債權債務所涉范圍外的第三人無權要求給付，同樣債權人也無權要求債務人以外的第三人給付。有一般就有例外，為了防止債務人濫用權利，怠于行使其對次債務人的到期債權，從而侵犯債權人的利益，1999年出臺的《合同法》規定了代位權訴訟制度，并規定了相應的行使條件。后期出臺的《民訴意見》(已廢止)第300條規定了執行程序中對到期債權的強制執行，可以看作是執行程序對債權相對性的突破。

二、關于對第三人提出執行異議后的處理

對比《民訴意見》(已廢止)第300條、《執行規定》第63條、64條、65條以及《民訴解釋》第五百零一條規定，可以發現最高院在到期債權執行上所持態度以及理念。

1、首先，均在執行程序中對債的相對性進行有限突破。

即在第三人在法定期間對到期債權提出異議時，對所提異議部分的債權不得強制執行，而由申請執行人作為債權人提出代位權訴訟解決。原因有以下幾個：其一，保護債的相對性，雖屬債權或者到期債權，但第三人(次債務人)依舊可以依據約定或者法定享有抗辯權、抵銷權等權利，這些權利應通過訴訟程序行使;其二、實體法(合同法)已經賦予了債權人以代位權訴訟解決途徑，執行程序只能從程序正義、法律經濟學角度作有限突破。

2、對于提出異議的主體，《民訴解釋》有所擴大

《民訴解釋》出臺前，司法解釋僅僅規定第三人(次債務人)可以針對到期債權提出異議。《民訴解釋》第五百零一條第二款除了規定第三人(次債務人)異議權外，還規定了利害關系人(足以排除執行權益的)的案外人異議權(詳見(《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(下)》第1328-1329頁)。此處將利害關系人列明異議主體，也體現了最高院對執行到期債權的審慎態度。

3、《民訴解釋》對于到期債權的規定過于籠統，對于第三人在訴前、訴訟保全階段未對到期債權提出異議，而在執行程序中提出異議該如何處理未作出規定。

法院在訴前、訴訟保全階段，保全到期債權，并交待了異議權和期間，第三人當時對其到期債權沒有異議，執行程序中提出的，若也依照《民訴解釋》規定不予審查，而由申請執行人作為債權人提出代位權訴訟，弊端有下列幾個方面：其一，訴前、訴訟保全到期債權的程序形同虛設;其二、助長了第三人逾期提出異議的訴訟不誠信行為;其三、不利于保護債權人的合法權益。因此，對于上述在執行階段提出的對于到期債權的異議，應當借鑒省高院《關于執行疑難若干問題的解答》第16條的規定，不予支持。

但此中值得注意的問題，從探究第三人心理考慮，在訴前、訴訟保全過程中，法院對于到期債權往往是依據申請而采取的凍結措施，即債權保全程序，未涉及實際處分，故第三人并不重視異議權以及期間對其重要性;而在執行階段，法院依據上述情況執行到期債權，系執行變價程序，涉及實際處分，第三人往往容易注重程序性異議權利，可能是出于實際無保全數額的到期債權，可能是出于協助被執行人規避執行。為了避免此類情況的出現，需要法院在債權保全階段，對債權是否到期、到期時間、數額、有無其他事由進行調查并固定證據，避免造成因第三人疏于行使異議權到導致實際權益的損失。

三、關于本案處理的思考

1、本案到期債權保全程序中，我院已經告知第三人的異議權及期間，第三人逾期未提出復議或者異議，視為其對法定賦予其異議利益及權利的放棄。在執行階段，第三人針對債權保全裁定提出異議，違反了訴訟誠信原則，我院裁定駁回其異議，合法有據。

2、根據申請執行人書面申請，我院向第三人送達協助執行通知書，要求其限期向申請執行人履行其所欠被執行人的債務，合乎《民訴解釋》第五百零一條第一款的規定。注意，此處所規定的“通知”在本案場合，借鑒省高院《關于執行疑難若干問題的解答》的精神，應理解為協助執行通知書，而不能理解為履行到期債務通知書。若向其送達履行到期債務通知書，依據《執行規定》第63條的規定，第三人再次提出異議的，人民法院不予審查，則本案中既不利于保護申請執行人的權益，也會助長訴訟失信行為。

3、第三人不履行協助義務時，我院追加其為被執行人，并凍結了其未履行協助義務部分的銀行存款。

執行程序中，變更、追加被執行人系基于既判力擴張理論。第三人未履行通知書要求的其向申請執行人給付其所欠被執行人債務的義務，法院有權裁定對其強制執行。此處稍顯欠缺的是法律條款關于追加被執行人的規定與引用，希望能在今后的司法解釋或者其他規范性文件中予以明確。

4、第三人對法院裁定對其強制執行提出異議，該如何處理。

本案中，鑒于債權保全程序與債權執行程序均尊重并告知了第三人相應異議權與期間，第三人對于我院裁定對其強制執行提出了異議。出于禁止濫用權利、維護法律權威、保護申請執行人權益角度考慮，應當裁定駁回異議。第三人對裁定不服的，按照民事訴訟法第二百二十七條處理。

【意見與建議】

一、規范到期債權的保全程序

建議規定：“人民法院在債權保全階段，經申請人、原告或者申請執行人的書面申請并附證據或線索，被申請人、被告或者被執行人對他人有到期債權的，經調查屬實或該他人自認的，可以對到期債權采取保全措施，并告知該他人享有復議或異議權及復議、異議期間。”

二、規范到期債權的執行(變價)程序

建議規定：“該他人在復議、異議期間未提出異議的，或部分提出異議，或在異議期間未提出有效異議的;經申請執行人的書面申請，人民法院可以就該他人無異議債權或相應部分通知該他人向申請執行人履行，逾期不履行的，裁定強制執行。若該他人在復議期間提出復議并成立的或在異議期間提出異議的，申請執行人書面請求對復議成立、異議部分強制執行的，人民法院不予支持。”

三、對于在債權保全階段未提出異議，在債權變價階段提出異議，該如何處理。

建議規定：“該他人在債權保全階段未提出復議、異議，而在債權變價階段提出異議的，除有明確證據證明不存在到期債權或者數額有誤外，視為未提出有效異議，人民法院不予支持。對于有明確證據證明不存在到期債權或者數額有誤的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理，對于能確定到期債權數額的，可以裁定撤銷原裁定，該他人或申請執行人未提出執行異議之訴的，人民法院可以依據確定的到期債權數額，重新向該他人送達通知。”

以上就是律霸網小編為您整理的關于到期債權執行期間提出執行異議時法院的辨析及思路，可以知道到期債權的執行異議還有許多可以思考的地方。如果您需要得到更加專業的講解，請聯系專業律師進行解答。