去年9月10日，童某因自己個(gè)人原因向公司遞交了離職申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)于去年10月10日離職。他原以為公司應(yīng)該在一個(gè)月后解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)想到，公司卻在9月30日提前批準(zhǔn)了他的離職申請(qǐng)。幾日后，按照公司的要求，他辦理了離職手續(xù)，可公司只愿意結(jié)算工資到9月30日。童某認(rèn)為公司的做法不合理。有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了調(diào)解，但公司不同意調(diào)解。為此，童某向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的替代期工資，2010年10月1日至2010年10月10日工資，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在庭審中，童某稱其在2010年9月10日提前一個(gè)月向公司書(shū)面提出離職申請(qǐng)時(shí)，公司已同意了他于10月10日離職，但公司突然于9月30日通知其辦理離職手續(xù)。

公司則辯稱：2010年9月10日，童某提交了《員工離職申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)于2010年10月10日離職。公司考慮到國(guó)慶節(jié)10月1日至8日期間公司放假，所以批準(zhǔn)童某于9月30日離職。2010年9月30日下班前，公司的有關(guān)部門(mén)安排童某辦理離職交接手續(xù)，但童某要求工資結(jié)算至2010年10月10日。公司認(rèn)為童某的要求不合理，既然公司批準(zhǔn)其于9月30日離職，工資就應(yīng)該結(jié)算至9月30日。童某明確表示不同意，后于2010年10月11日到公司辦理了離職手續(xù)。因此，公司認(rèn)為，公司的做法符合勞動(dòng)法規(guī)定，故不同意支付童某所有請(qǐng)求事項(xiàng)。

仲裁結(jié)果勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)按法律規(guī)定或約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。辭職是勞動(dòng)者依法享有的一項(xiàng)權(quán)利，不受用人單位是否批準(zhǔn)的限制，以意思表示達(dá)到對(duì)方即發(fā)生法律效力，屬于形成權(quán)。

本案中，童某向公司提出辭職系一種自主行為，其遞交《離職申請(qǐng)書(shū)》時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚預(yù)見(jiàn)辭職的相關(guān)后果就是解除勞動(dòng)關(guān)系。童某認(rèn)為其提前一個(gè)月提出解除勞動(dòng)合同，公司就應(yīng)當(dāng)在30日屆滿時(shí)與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但法律規(guī)定的提前30日通知用人單位辭職是勞動(dòng)者義務(wù)至30日期滿，可由用人單位自主決定免除勞動(dòng)者的該項(xiàng)義務(wù)。現(xiàn)公司批準(zhǔn)童某于2010年9月30日辭職，表示公司該日已免除童某的義務(wù)，即公司已放棄要求童某履行提前通知義務(wù)至30日屆滿的權(quán)利。據(jù)此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委認(rèn)為公司的做法符合法律規(guī)定，故對(duì)童某的所有請(qǐng)求均不予支持。