原告聲稱被告為原告銷售橡膠制品。截至起訴之日，被告共欠原告193297.93元，經催告后被告未支付。被告被要求償還原告自2006年12月22日至起訴之日的欠款193297.93元及利息。利率按銀行同期貸款利率計算。未來利率是依法計算的。訴訟費用及其他費用由被告承擔

被告辯稱對欠款總額有異議，欠款數額無法確定，應扣除回扣及預付款13萬元，法院不予支持。原告主張的事實不清楚的，應當駁回原告的訴訟

經審理查明，原告系經營橡膠制品的有限責任公司，其前身為**辛集**橡膠有限公司，直至起訴之日，被告多年來一直為原告及其前任經銷橡膠制品

根據原告和被告的訴訟請求，確定本案的兩個焦點：

1。被告欠原告多少錢

其次，法院是否應支持起訴利益

為第一焦點，原告和被告的舉證和質證如下：

為了證明自己的主張，原告向法院提交了以下證據：

<1。原告與被告于2006年11月22日簽署的核準欠款金額及產品經銷協議。2價格變動表。三。2006年12月22日的借據。422 2001年7月28日至2006年11月15日的收據。52002年4月6日公司破產清算組與原告簽訂的債權轉讓協議。經質證，被告對原告提供的五組證據無異議原告稱，截至起訴之日，根據2001年7月28日至2006年11月15日的22份收據，原告放棄利息后，被告共欠152936.28元。2006年12月22日，被告向原告出具借據，確認被告欠原告貨款46750.50元。原告承認被告于2007年1月31日向原告支付了6388.85元。欠款總額的計算方法為：收據欠款152936.28元+46750.50元-6388.85元=193297.93元。經當庭核對，原、被告對22張收據確定的欠款152936.28元、46750.50元、被告支付原告的貨款6388.85元無異議。但是，他們對欠款總額提出了異議。原因是原告和被告通常每年都會核對賬目，并根據銷售額向賣方支付扣除額。自2004年以來，一直沒有和解和退稅。另外，原告和被告在20年前開業時約定，廠家免費向我提供13萬元貨款作為墊款，被告不上班時退還原告。原告墊款的事實可以從原告提供的2006年11月22日協議第三條中看出。因此，應通過回扣和預付款來減少欠款總額。但在舉證期限內未向法院提供證據。原告不接受被告提到的回扣和預付款，稱不存在這種情況。《產品經銷協議》第三條規定，乙方（藁城金鹿橡膠制品銷售部趙*方）應及時結清貨款。乙方不得向甲方（辛集**橡膠有限公司）增資。《債權轉讓協議》規定，甲方（**橡膠有限公司破產清算組）將河北金鹿橡膠的債權轉讓給乙方（辛集**橡膠有限公司）。后附債權轉讓清單顯示原告對被告的債權情況

在22張收據中，有6張收據分別為2001年9月15日、2001年9月28日、2001年7月28日、2002年2月20日、2001年10月16日和2002年1月26日。供應商不是原告，而是原告**橡膠有限公司的前身

關于第二個焦點，原告和被告的證明和質證如下：

原告聲稱，根據2006年11月22日的協議，被告欠原告錢時，它應該被支付，所以利息應該從那時開始計算。被告辯稱，協議中從未提及利息，因此不應支付利息

法院認為，原告和被告之間的關系是橡膠制品銷售合同。原告和被告對收據和借據確定的欠款數額沒有爭議，被告已向原告支付貨款6388.85元，經法院確認。被告方提出的欠款總額應當減少回扣數額和預付款數額的抗辯請求，在法院規定的期限內未經法院提供的證據證明，原告不予受理。產品經銷協議中產品經銷部分的欠款數額和第三條不能明確證明占用資金與償還欠款的關系，因此，法院不予受理被告的抗辯。對于**橡膠有限公司六張收據確定的債權，原告提供的債權轉讓協議已包含并轉讓給辛集**橡膠有限公司，被告對債權轉讓協議無異議，原告起訴被告催交貨款，并通知債務人趙芳，根據《中華人民共和國合同法》第八十條的規定，該債權已依法轉移給原告，原告有權向被告提出索賠。原告起訴被告債務193297.93元。事實清楚，證據充分。被告辯稱，原告的訴訟請求事實不清楚，原告的訴訟請求應予駁回是站不住腳的