北京市東城區人民法院民事判決書（2009）東民初字第01972號原告孫先生，男，1977年5月22日出生，漢族，**浪漫經典文化發展有限公司經理，現居（略）

被告出版社位于重慶市和平區西康路35號5-6樓

法定代表人：劉**，院長

委托代理人為黃**，北京**律師事務所律師

委托代理人為吳**，北京**律師事務所律師2009年2月11日受理原告孫先生、被告出版社侵犯出版社權利案。根據法律，適用普通程序。2009年3月17日，法官裴×華擔任審判長，與代理法官范雪、齊磊組成合議庭，公開開庭。原告代理人趙剛、被告代理人吳**參加訴訟。本案現已審結

原告孫先生訴稱，根據北京市東城區人民法院（2008）民民總字第3802號判決書和北京市第二中級人民法院（2008）民總字第14472號終審判決書，原告享有“京城區人民法院”的權利？龍之戰（上）和鏡子？龍展（2）的獨家版權為2005年6月25日至2008年7月3日。在原告獨家出版權期間，被告出版社擅自出版了《鏡子《破軍記》里用的是“鏡子”？龍展神右手（上）侵犯了原告的合法權益，遂上訴法院判令被告賠償經濟損失2萬元，并承擔本案訴訟費用，被告出版社辯稱：一是：，出版社通過法律手段取得了上帝右手的專有版權，并盡到了合理審查和注意的義務。二是原告主張專有著作權沒有事實和法律依據。作為個人，原告不能享有圖書的專有版權。同時，原告與作者汪洋簽訂的協議書顯示，原告只是作者的代理人，實體權利仍然屬于委托人汪洋《上帝的右手只有作者汪洋授權出版的鏡子？根據《龍展》一書中的一篇文章，原告不能享有和主張與著作權人類似的權利。如果原告確實有利息損失，那只是代理機構相應費用的損失。第三，原告不能重復起訴同一侵權行為《作為一篇28000字的文章，上帝的右手被納入鏡中？在龍之戰中。后來，在作者汪洋的授權下，被告發表了《鏡子？這篇文章收錄在《破軍》中。鏡子？龍之戰，鏡子？經審理，法院認定“破軍”構成侵權，判決賠償原告。原告起訴的依據仍然是已經認定為侵權的同一出版行為，屬于重復起訴。四是原告提出的賠償數額是按照著作權人的報酬標準計算的，沒有法律依據。五是原告當庭撤回了對**當當網信息技術有限公司的訴訟，北京市東城區人民法院已失去對本案的管轄依據和管轄權。綜上所述，我們不同意原告的訴訟請求

2005年11月10日和2005年12月10日，原告與**知識出版社討論了《鏡子？龍之戰（上）和鏡子？龍展（2）簽訂了圖書出版合同。2006年1月和2月，**知識出版社出版了《鏡子？龍之戰（上）和鏡子？單價是20元，字數分別是20萬和26萬？第一部分題為“龍爭虎斗”，第二部分題為“上帝的右手”

2007年8月30日，汪洋與**榮書霞文化信息咨詢有限公司（2007年10月更名為**北榮圖書有限公司。，以下簡稱**夏公司）簽訂《委托出版合同》，委托**夏公司出版《鏡》集，包括《鏡？龍爭鏡？解散軍隊。根據合同規定，公司與中文**出版社聯合取得授權作品簡體中文版圖書出版、發行和銷售的獨家權利。合同有效期三年。汪洋還授權**公司將短篇小說《東風坡》和《上帝的右手》收錄在《鏡中？《破軍》是《鏡報》系列叢書的一部分，但保留單獨出版或與其他短篇小說結合出版的權利**分別于2007年10月9日和2007年11月2日，公司與被告就《破軍》系列叢書達成協議？打破軍隊和鏡子？龍展簽訂了圖書出版合同，公司將這兩本書的中文版獨家出版權授予被告。2007年11月，被告出版了《鏡子？龍爭鏡？解散軍隊。鏡子？《龍展》是一本單價28元的書，40萬字，印刷1-2萬冊。本書共17章，包括**知識出版社出版的《鏡子》？龍之戰和鏡子的第一部分？龍之戰****鏡子？“破軍”單價25元，字數34.8萬，包括“破軍”、“東風破軍”和“上帝的右手”

2008年4月，原告出版了《鏡子？龍展提起訴訟，稱被告侵犯了其獨家出版權和發行權。2008年7月15日，法院作出（2008）民政資字第3802號民事判決，責令被告停止出版《鏡報》？并賠償損失及合理支出5萬元。后來，被告提出上訴。2008年9月21日，北京市第二中級人民法院作出（2008）14472號民事判決，裁定駁回上訴，維持原判。2008年10月，原告對被告出版《鏡子？《破軍》一書再次提起訴訟。2008年12月5日，法院作出（2008）民政資字第8412號民事判決，判令被告停止出版載有小說《斷軍》的小說《京記》？他還賠償了1.5萬元經濟損失和合理費用。雙方均未提起上訴，判決已生效

上述事實包括（2008）民總字第3802號民事判決，（2008）二中民中字第14472號民事判決，（2008）民總字第8412號民事判決，**知識出版社出版的《鏡子》？龍之戰（上）和鏡子？龍之戰？破壞軍隊，鏡子？“龍之戰，鏡子？”法院認為，在管轄權問題上，原告雖在庭審中撤回了對**當當網信息技術有限公司的訴訟，但法院以被告當當網信息技術有限公司為依據確定了管轄權。，有限責任公司是固定不變的，在訴訟過程中不隨主體的變化而自然發生變化，因此法院對本案有管轄權

除法律形式外，作者享有作品的著作權。著作權人可以自行行使著作權，也可以允許他人行使全部或者部分著作權。根據生效的判決書，原告從提交人汪洋處獲得“鏡子”？龍爭鏡？這一權利的期限截止于2008年7月3日《上帝的右手在鏡子里出版了？龍展（上）和鏡子？在破壞軍隊方面。同時，根據作者汪洋與**旗下公司的約定，神的右手可以成為單幅作品。雖然原告的主張就“鏡中”？龍之戰，米爾