案例：2004年下半年，詹榮貴、鄭寧、周森華三人協(xié)商決定成立佛山市創(chuàng)維泰環(huán)保建材有限公司（以下簡稱創(chuàng)維泰公司）。公司注冊資本50萬元，詹榮貴出資25萬元，占總投資的50%；鄭寧、周森華各出資12.5萬元，占總投資的25%。公司法定代表人詹榮貴

到2006年1月，創(chuàng)維泰公司已經(jīng)停產(chǎn)。為保護公司及股東權(quán)益不受損失，原告詹榮貴于2006年1月10日向廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院提起訴訟，起訴對象為其他兩名股東鄭寧、被告周森華，立即解散原告、被告三股東共同設(shè)立的創(chuàng)維泰公司；責令公司股東限期組成清算組對公司進行清算

判決：根據(jù)第一百八十一條第（五）項的規(guī)定，《公司法》第一百八十三條、第一百八十四條，佛山市禪城區(qū)人民法院決定解散創(chuàng)維泰公司；創(chuàng)泰公司股東詹榮貴、鄭寧、周森華應(yīng)當在判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)組成清算組，對創(chuàng)泰公司進行清算。雙方均未提出上訴，判決已生效

點評分析：本案是繼新《公司法》第183條為解決公司僵局提供了新途徑后出現(xiàn)的新型案件。由于其程序簡單，可操作性差，在本案的具體審理過程中遇到了一些實際問題：股東解散公司訴訟中當事人的訴訟地位問題，毫無疑問，原告主體資格屬于持有公司全體股東10%以上表決權(quán)的股東，這是法律直接規(guī)定的。但目前，在國內(nèi)理論界和實務(wù)界，公司與其他股東的訴訟地位法律尚未明確規(guī)定，合議庭將公司列為無獨立請求權(quán)的第三人，其他股東列為共同被告，主流觀點認為，公司直接承擔此類訴訟的法律后果。如果公司不是被告，沒有抗辯權(quán)，對公司是不公平的。因此，解散訴訟的被告應(yīng)當是公司，而不是股東，但這種觀點混淆了公司僵局和公司壓迫的概念。是否應(yīng)將公司列為被告，應(yīng)區(qū)分這兩種情況

公司僵局是指在封閉式控股公司中的僵局，這是由于公司的控制結(jié)構(gòu)允許一個或多個不同意公司某些方面政策的股東妨礙公司正常經(jīng)營所致。公司壓迫往往是指控股股東依靠其所持股份的相對多數(shù)或絕對多數(shù)，利用其在公司重大事項和經(jīng)營決策中的支配地位，嚴重損害小股東利益，激化矛盾，在國內(nèi)一些公司法著作中，將控股股東對少數(shù)股東的脅迫和嚴重不公平作為公司僵局的觀點是錯誤的，至少是不準確的。雖然股東也可以以公司壓迫為由提出解散公司的權(quán)利救濟申請，但畢竟不屬于公司僵局導(dǎo)致的解散訴訟。在公司的壓迫下，控股股東有表決權(quán)使決議獲得通過。雖然少數(shù)股東反對該決議，但該決議仍然可以通過，公司仍然可以照常經(jīng)營。目前，公司沒有出現(xiàn)僵局。此時，公司仍具有行為能力，故將公司列為被告是可行的。公司僵局的情形則不同。一般來說，公司僵局主要是由股東或公司管理者之間的利益沖突和矛盾造成的。這種矛盾和沖突導(dǎo)致公司決策機制和運行機制運行異常，導(dǎo)致股東大會或董事會因沖突無法召開，導(dǎo)致任何一方的提案因另一方的反對而無法通過，公司的一切都是癱瘓的，因此，公司僵局只能發(fā)生在以下情況：兩組或兩組以上的股東或董事?lián)碛邢嗤瑪?shù)量的表決權(quán)，各方不同意對方的意見，相互牽制。未經(jīng)對方同意，公司不得行使其行為能力。例如，雙方（每一方可能有一個或多個股東）各持有50%，如本案所示，或三方各持有33.33%。在這種情況下，每組股東都無法獲得表決權(quán)使決議獲得通過，導(dǎo)致決議無法通過，公司無法正常運作，即公司無法形成多數(shù)。而且，從法律角度看，設(shè)立公司的協(xié)議、合同或者章程實質(zhì)上是一種合同，公司是股東履行合同的結(jié)果。公司僵局導(dǎo)致的解散訴訟屬于公司內(nèi)部股東之間的糾紛。股東請求變更公司設(shè)立協(xié)議（合同）的訴訟。類似于解除合同的訴訟。解散訴訟的當事人應(yīng)當是特定民事訴訟的參與人。公司在公司僵局的情況下沒有行為能力，因此，因公司僵局引發(fā)的解散訴訟的原告和被告應(yīng)當是公司的股東。再者，如果將公司視為合格被告，如何確定被告人，誰代表公司意志，公司意志如何產(chǎn)生，也是難以解決的現(xiàn)實問題。而且，無論是在理論上還是在實踐中，人們普遍認為新《公司法》第183條是對公司僵局的訴訟解決的規(guī)定。因此，合議庭最終認為，在因公司僵局引發(fā)的解散訴訟中，股東是合格的原告和被告。在現(xiàn)行民事訴訟法律制度下，公司只適合作為第三人上市，無獨立請求權(quán)