我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟適用的程序法是《民事訴訟法》。在一裁二審”勞動(dòng)爭(zhēng)議解決體制背景下，受仲裁前置規(guī)則的制約，以及程序價(jià)值目標(biāo)考量等因素的影響，民事訴訟法在適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)不得不做出適當(dāng)?shù)淖兺ǎ瑥亩c普通民事訴訟形態(tài)相比較，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟顯現(xiàn)出了一定的特殊性。本文從勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的訴訟請(qǐng)求、當(dāng)事人、裁判等方面作一論述。

一、訴訟請(qǐng)求的提出及訴的變動(dòng)

（一）訴訟請(qǐng)求的提出

在民事訴訟中，訴訟請(qǐng)求一般須以實(shí)體法上的權(quán)利為依據(jù)提出。當(dāng)事人根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定產(chǎn)生民事救濟(jì)權(quán)，包括救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)、救濟(jì)性形成權(quán)和抗辯權(quán)。民事救濟(jì)權(quán)在訴訟上對(duì)應(yīng)相應(yīng)訴的形式。救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)給付之訴，救濟(jì)性形成權(quán)對(duì)應(yīng)形成之訴，而當(dāng)救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)、救濟(jì)性形成權(quán)、救濟(jì)性抗辯權(quán)本身之存在成為爭(zhēng)議對(duì)象時(shí)，則救濟(jì)權(quán)存在與否構(gòu)成確認(rèn)之訴。故而在民事訴訟中，自認(rèn)為權(quán)利受到侵害及權(quán)利或事實(shí)需要加以確認(rèn)，當(dāng)事人都可以獲得相應(yīng)訴的形式。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，訴訟請(qǐng)求的提出存有障礙。例如，甲勞動(dòng)者為申訴人，乙用人單位為被申訴人，甲以乙違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決賠償經(jīng)濟(jì)損失，仲裁機(jī)關(guān)支持了甲的仲裁請(qǐng)求，乙不服提起訴訟。由于乙的實(shí)體權(quán)利并未受到侵害，故無(wú)法根據(jù)訴的原理提出一個(gè)相應(yīng)的訴的形式。如果乙以原告的身份，請(qǐng)求駁回被告的申訴請(qǐng)求，顯然，由于訴訟與仲裁不構(gòu)成審級(jí)關(guān)系，法院不能受理此訴。如果乙對(duì)裁決的賠償數(shù)額不服，其請(qǐng)求只能表述為請(qǐng)求判令原告賠償被告一定數(shù)額的金錢(qián)，這種針對(duì)自己提出的訴與傳統(tǒng)的民事訴訟之訴的形式大異其趣。上述問(wèn)題的癥結(jié)在于原告并沒(méi)有實(shí)體法上之權(quán)利受到侵害的事實(shí)，故而無(wú)法按照一般民事訴訟之訴的形式提起訴訟。此類(lèi)訴的提起應(yīng)采用否定確認(rèn)之訴的方式加以變通，即請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告不存在某種實(shí)體法上的法律關(guān)系，或者請(qǐng)求確認(rèn)被告的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)不存在。

（二）訴訟請(qǐng)求的增加

當(dāng)事人不服仲裁而提起訴訟，當(dāng)事人能否增加未經(jīng)仲裁的請(qǐng)求一并訴訟呢？如果允許增加，則有利于糾紛的一攬子解決，提高程序的效率；但允許在訴訟中增加未經(jīng)仲裁的請(qǐng)求，則明顯有違仲裁前置規(guī)則。法釋[2001]14號(hào)司法解釋第6條規(guī)定：人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。因此，與普通民事訴訟不同，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中增加訴訟請(qǐng)求受到了限制。司法解釋將訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)之勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性”作為平衡點(diǎn)，在程序法的安定價(jià)值與效率價(jià)值之間進(jìn)行了平衡。訴訟標(biāo)的是否可分應(yīng)以標(biāo)的之間能否構(gòu)成不同類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)區(qū)分。如工傷保險(xiǎn)糾紛與解除勞動(dòng)合同糾紛、拖欠工資糾紛與社會(huì)保險(xiǎn)糾紛均屬可分之標(biāo)的，而訴訟標(biāo)的在仲裁基礎(chǔ)上之量的增加則屬不可分之標(biāo)的。

（三）反訴

反訴須所依據(jù)的事實(shí)和理由與本訴的訴訟理由或訴訟請(qǐng)求存有牽連關(guān)系。在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，由于本訴是勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以反訴須也是勞動(dòng)爭(zhēng)議；本訴須經(jīng)過(guò)仲裁，反訴也須經(jīng)過(guò)仲裁；反訴是在本訴發(fā)動(dòng)之后一定期限內(nèi)提出，而超過(guò)15天裁決即生效。本訴與反訴都要在仲裁裁決送達(dá)15日內(nèi)完成，除去原告起訴及法院審查起訴的時(shí)間，被告在知悉原告起訴并欲反訴時(shí)極有可能因15天屆滿而喪失反訴權(quán)。因此，以民事訴訟法規(guī)定的反訴條件為標(biāo)準(zhǔn)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中成立反訴極為罕見(jiàn)。然而在爭(zhēng)議雙方均不服仲裁裁決時(shí)，將后訴者一律列為被告，在現(xiàn)行原被告之訴訟權(quán)利義務(wù)存有差異的制度背景下，將不利于對(duì)后訴者實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的保護(hù)。所以，只有將后訴當(dāng)事人列為反訴原告地位，才是相對(duì)合理的。鑒于此，必須變通民事訴訟法的反訴構(gòu)成要件在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中適用之。

在一方起訴，一方服從裁決的情況下，被告是否應(yīng)提出反訴呢？例如，仲裁裁決甲向乙補(bǔ)發(fā)工資，甲不服，起訴要求確認(rèn)其扣發(fā)乙工資合法。有學(xué)者認(rèn)為，甲提起訴訟后，仲裁裁決不生效，乙要求補(bǔ)發(fā)工資，應(yīng)提起反訴。筆者認(rèn)為大可不必，否則所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟都需提起反訴，這樣無(wú)疑增加了訴訟成本并造成諸多不便。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟應(yīng)確立全面審理原則，禁用民事訴訟之不告不理”原則。